АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6372/2020

г. Салехард

15 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, при содействии в организации видеоконференц-связи Губкинского районного суда ЯНАО, дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1 120 085 рублей 00 копеек, об обязании разработать, согласовать проект рекультивации лесных участков, предоставить акт о рекультивации лесных участков в течение 7-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в  судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 256 от 06.10.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 01.01.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причинённого лесным участкам, в размере 1 120 085 рублей 00 копеек, об обязании в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2227 выделах №№ 47,53, Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м., произвести рекультивацию лесных участков и предоставить акт о рекультивации спорных лесных участков.

Определением суда от 07 октября 2020 года судебное заседание назначено на 06 ноября 2020 года.

Судебное заседание проведено при участии представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства размера ущерба, не соблюдён претензионный порядок в отношении требований о разработке, согласовании и рекультивации лесного участка.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснила обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, в части рекультивации лесных участков, департамент направлял ответчику требование о проведении рекультивации от 04.06.2020 исх. № 2701-17/29866 (вручение состоялось 05.06.2020).

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, суд указал, что согласно положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, заявлены департаментом на основании ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, следовательно, требование основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным ответчиком основаниям не установлено.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда.

Для обеспечения экологической безопасности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов, постановлением Правительства ЯНАО от 29.05.2014 № 429-П утверждены требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Требования к разработке планов).

Согласно пункту 2 Требований к разработке планов организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, независимо от форм собственности обеспечивают представление в исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа оперативной информации об авариях (инцидентах) по фактам разливов нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с указанными требованиями в адрес департамента 28.02.2018 вх. № 2701-17/4869 от ООО «РН-Пурнефтегаз» поступили сведения об аварии (инциденте) по фактам разливов нефти и нефтепродуктов на промысловом нефтесборном трубопроводе к-9 от скважин 3882, 2501 м от начала участка в месте с координатами WGS84 № 64°43'04.94" Е 75°25'37.35".

Пунктом 3 Требований к разработке планов предусмотрено, что департамент обеспечивает ведение реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов с целью определения размеров ущерба и потенциальной опасности этих загрязнений для населения и окружающей среды Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с указанными положениями, поступившие в департамент сведения об аварии (инциденте) были внесены в реестр загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов.

Согласно Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядку оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373, департаментом издан приказ от 11.07.2018 № 2652 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков».

На основании приказа № 2652 специалисту отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента выдано плановое (рейдовое) задание от 11.07.2018 № 53 на проведение планового (рейдового) осмотра лесных участков, расположенных в кварталах №№ 2227, 2720, 2721, 2780, 2874, 2875, 2876, 2941, 2964, 2965 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

По результатам осмотра, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 08.08.2018 № 53 (далее по тексту - акт осмотра).

Как следует из п. 9 акта осмотра, на лесном участке, расположенном в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в месте с координатами WGS 84 № 64°43'04.94" Е 75°25'37.36", на кустовой площадке Р-613 велись работы по ремонту скважин (на площадке находилась тяжелая техника). При проведении осмотра с северной стороны кустовой площадки Р-613 выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью на поверхности песка, которым отсыпана кустовая площадка с частичным попаданием на участок болота.

Площадь загрязнения составила 1340 м2 (0,134 га).

Лесонарушение зафиксировано:

-   на Абрисе места лесонарушения (участок 2) в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 м (0,134 га);

на фотоматериалах №№ 15-16, являющихся приложением к акту осмотра.

Право пользования недрами Северо-Комсомольского месторождения предоставлено ПАО «НК» Роснефть» до 31.12.2122 на основании Лицензии на право пользования недрами СЛХ 02518 НЭ от 04.05.2017.

В свою очередь, деятельность на Северо-Комсомольском лицензионном участке осуществляет общество (оператор) на основании договора № 100016/09633Д на оказание операторских услуг от 01.01.2017, заключенного с ПАО «НК»Роснефть».

По факту разлива нефтепродуктов и загрязнения лесного участка, департаментом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», произведен расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, выраженного в загрязнении лесного участка, расположенного в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м, который составил 1120085 руб. 00 коп.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, департаментом в адрес общества направлена претензия от 12.09.2018 исх. № 2701-17/21102 с предложением о добровольном возмещении ущерба.

В адрес департамента обществом направлено письмо от 09.11.2018 исх. № АГ-01-9909, согласно которому, предложено организовать комиссионный выезд для обследования лесных участков с целью установления фактической площади загрязнений и разрешения спорных вопросов.

12.12.2018 департаментом в адрес общества направлено письмо исх. № 2701-17/26088.1, согласно которому, ввиду наличия устойчивого снежного покрова, комиссионный выезд для визуального определения площади нефтезагрязнения не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В части 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.03.2017) установлено, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В постановлении от 02.06.2015 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Исходя из позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2019 по делу N 77-КГ19-1 следует, что  по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Факт причинения вреда лесному участку подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением № 92-122-18 от 24.04.2018 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, в виде разлива нефтепродуктов на земли лесного фонда, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Постановление № 92-122-18 от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Расчёт ущерба произведён Департаментом в соответствии с Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и признан судом верным.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств размера ущерба ввиду применения истцом GPS-навигатора, суд учитывает, что сфера деятельности департамента в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения, в том числе, в области использования лесов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом, ни в лесном законодательстве, ни в законодательстве в области охраны окружающей среды требований, относительно необходимости применения поверенных приборов, не содержится, равно как отсутствует необходимость соблюдения каких-либо метрологических требований.

Департаментом при проведении планового (рейдового) осмотра GPS-навигатором определялись лишь географические координаты.

Частью 2 статьи 60.14. ЛК РФ установлено, что подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

20.07.2018 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее -Правила).

Консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе ЛК РФ.

В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной , уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Таким образом, в отсутствие доказательств очистки и проведения рекультивации загрязнённых земельных участков лесного фонда, в целях восстановления лесохозяйственных функций, лесные участки в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м, в размере 1120085 рублей 00 копеек.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 7 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м;

-  рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м;

- предоставить департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2227 выделах №№ 47, 53 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1340 кв.м в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина