СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-21488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (№07АП-9623/18(2)) на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21488/2018 (судья Кладова Л.А.) по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (630091 Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный 82 313, ИНН 5405228002, ОГРН 1025401916979), конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович (г. Новосибирск) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» (630110 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Олеко Дундича 25/1 , ОГРН: 1125476019470, ИНН: 5410045999) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика без участия (извещен)

от третьего лица ФИО5 по доверенности от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее истец, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее ООО «Интехстрой», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии N 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» (ООО УК «Петровская Слобода»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 года    требования истца удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интехстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить   и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается  на то, что тепловые сети в силу закона находятся в общей собственности собственников квартир, расположенных в двух жилых домах на земельном участке, которые и обязаны нести бремя содержания данного имущества; каждый из участников долевого строительства обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг с момента подписания им акта о получении квартиры в собственность.

АО «Сибэко» в отзыве на апелляционную жалобу считает её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ООО УК «Петровская Слобода» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в спорный период владельцем участка тепловой сети являлся ООО «Интехстрой».

В судебном заседании представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2014 между АО «СИБЭКО» (продавец) и ООО «Интехстрой» (покупатель) заключен договор теплоснабжения N 388 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 23.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям, через тепловые сети и устройства, принадлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя из подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки установленной настоящим договором (или договорами теплоснабжения, заключенных продавцом и потребителями); покупатель принял на себя обязательства по оплате нормативных потерь на теплотрассе от наружной стороны стены ТК III-1а до стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр. - спорный участок сетей, сторонами согласован размер нормативных потерь, являющийся приложением к указанному договору.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги в период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составила 22 881 руб. 18 коп., что явилось основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии, лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст. ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела, что владельцем спорного участка теплотрассы является ООО «Интехстрой», что следует из  согласования и подписания  в качестве приложения к договору теплоснабжения № 388 от 29.10.2014 при завершении процесса подключения к системе теплоснабжения жилого дома по ул. ФИО6, 76/1  акта разграничения тепловых сетей от 02.04.2014, согласно которого стороны разграничили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность между собой по спорному участку теплотрассы.

Так, согласовав в акте разграничения от 02.04.2014 границы владения спорным участком (в точке «т.1» - по наружной стороне стены ТК-Ш-1а на трубопроводах Т1, Т2 2 dy150мм, в сторону системы теплопотребления абонента по адресу ФИО6, 76/1 стр.), ответчик подтвердил право владения спорным участком и принял на себя ответственность за его эксплуатацию.

 Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие  с данными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно пункту 21 Правил № 808 договор теплоснабжения содержит, в том числе такие существенные условия как объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 2 Правил № 808 предусмотрено, что «акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что состав общего имущества определяется, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, состав которого определен пунктом 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доказанность принадлежности спорного участка сетей ответчику, отсутствие решения общего собрания собственников МКД о включении спорных сетей в состав общего имущества, суд пришел к обоснованному выводу, что тепловые сети находятся на балансе ответчика, следовательно, именно на него возложена обязанность по обслуживанию данных объектов, в связи с чем правомерно удовлетворил  исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок сетей является общей собственностью собственников МКД, которые являются его фактическими пользователями, следовательно, они являются лицами, обязанными нести бремя содержания данного имущества, отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.

По общему правилу, исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом не установлено принятие решения собственниками МКД о включении спорных сетей в состав общего имущества. Апеллянт на такой документ также не ссылается. 

Исходя из того, что стороны актом разграничения тепловых сетей от 02.04.2014 определили между собой балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность по спорному участку теплотрассы, суд верно указал, что правообладателем спорного участка сетей является ответчик.

Аргумент ответчика о том, что ООО УК «Петровская слобода» является лицом, обязанным оплачивать принятую тепловую энергию в целях компенсации потерь являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

За изменением, установленной в вышеуказанных документах, границы ответственности, ответчик в теплоснабжающую организацию (к истцу) не обращался.

Кроме того, доказательств того, что после передачи в управление объекта капитального строительства ответчик обращался к истцу с просьбой об изменении объектов теплоснабжения, определенных договором теплоснабжения № 388 от 29.10.2014, либо за расторжением данного договора, ООО «Интехстрой» не представил.

Тогда как управляющая компания не может нести расходы за потери тепловой энергии, происходящие вне зоны её ответственности.

 В связи с вышеизложенным является правомерным вывод суда о том, что в спорный период владельцем спорного участка сетей являлось ООО «Интехстрой», и в силу положений статьи 210 ГК РФ оно обязано поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, обеспечивать минимизацию тепловых потерь, их учет и оплату.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в рамках рассмотрения аналогичного спора за предшествующий период по делу № А45-16672/2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 января 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой»  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3