АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7942/2022

17 октября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Невинномысска,                        г. Невинномысск, о взыскании 17 295,17 руб. задолженности, 2 000 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 22.11.2021), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (далее – ООО «УК «Тройка», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – Невкомимущество, комитет) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Невинномысска, о взыскании 17 295,17 руб. задолженности, 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что комитет, являясь распорядителем муниципального имущества, к которому относится спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД), не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 13.02.2020 в размере 12 084,34 руб., пени в размере 4 005,83 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 15.06.2009 № 1 по улице 3 Интернационала г. Невинномысска ООО «РЭУ-3» было выбрано управляющей компанией с 01.07.2009.

Решением № 5 единственного участника ООО «РЭУ-3» от 02.07.2018 наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2018.

Нежилое помещение кадастровый номер 26:16:040804:4790 общей площадью                   40,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате услуг, оказанных управляющей организацией у комитета образовалась задолженность перед управляющей компанией за период с 01.01.2019 по 13.02.2020 в размере 12 084,34 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 26.07.2017 № 161-16 утверждено Положение о комитете (далее-Положение). В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения комитет является органом Администрации, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края, а также осуществляющим деятельность по обеспечению эффективного управления и координации деятельности в области градостроительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2022 № КУВИ-001/2022-101825634 правообладателем помещения с кадастровым номером 26:16:040804:4790 с 28.04.2010 до 14.02.2020 являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска,  который прекратил свою деятельность 19.05.2005 в связи с ликвидацией юридического лица. В свою очередь, комитет не является правопреемником комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска. В удовлетворении исковых требований комитет просил отказать, указав, что, по его мнению, он не надлежащий ответчик по делу.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку пунктом 5 решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25.09.2013 № 441-42 «Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования городского округа - города Невинномысска» управление, содержание и распоряжение муниципальной казной осуществляет администрация города в лице уполномоченных органов: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края. При этом перечень (реестр), подтверждающий, что спорное имущество не было отнесено к ведению ответчика в материалы дела не представлен.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Так, в статье 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в МКД – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку комитет является главным распорядителем бюджетных средств на плату за содержание муниципальных нежилых помещений, расположенных в МКД, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально его доле в праве общей собственности и оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Истцом заявлено требование о взыскании платы:

содержание – 12 021,82 руб.;

- водоснабжение СОИ – 32,70 руб.;

водоотведение СОИ – 29,82 руб.

С 01.01.2019 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в МКД составлял 21,91 руб. за 1 м2 на основании протокола № 2 от 27.12.2018.

Заявленные суммы подтверждены истцом документально, проверены судом и признаны арифметически верными. Тарифы, примененные истцом при расчете задолженности по коммунальным услугам, утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 005,83 руб. за просрочку оплаты указанных выше платежей за период с 12.02.2019 года по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявил.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка»,                            г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за период с 01.01.2019 по 13.02.2020 в сумме 12 084,34 руб.  и пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 4 005,83 руб.  и расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000  руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист  по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Т.А. Чернобай