ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года                            Дело № А40-124851/17-92-961

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 г.                                                                      

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Строительная группа «Паритет» ФИО2

к Старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО3

третье лицо: ЗАО «Архитектурная керамика»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства 

С участием: 

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: ФИО4 дов. от 08.12.2016 г. 

от третьего лица: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Строительная группа «Партитет» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком необходимые действия по исполнению исполнительного документа надлежащим образом не исполняются.

Представители заявителя и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражал, ссылаясь на отсутствие факта  незаконного бездействия, для приобщения к материалам дела представлено постановление от 14.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.14 по делу № А40-19897/14-103-20 ООО «Строительная группа «Паритет»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107082, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утверждена ФИО2, член НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-19897/14 103-20 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлён на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу № А40-19897/14 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2017 г. по делу № А40-19897/14 срок процедуры конкурсного производства продлён до 16.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу № А40-19897/14-103-20 признан недействительным платёж ООО «СГ «Паритет» в размере 1 993 302.87 рублей в пользу ЗАО «Архитектурная керамика», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «Архитектурная керамика» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 993 302.87 рублей. На основании данного определения Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС номер 017592511 от 03.05.2017 г. о взыскании в пользу ООО «СГ «Паритет» с ЗАО «Архитектурная керамика» 1 993 302.87 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Строительная группа «Паритет»» «22» мая 2017 г. был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС номер 017592511 от 03.05.2017 г. в Гагарииский ОСП УФССП по городу Москве. Указанный исполнительный лист был получен адресатом «31» мая 2017 г.. что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России». 

По мнению заявителя, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС номер 017592511  от 03.05.2017 г. возбуждено не было.

Между тем, незаконное бездействие со стороны Гагаринского ОСП УФССП по городу Москве судом не установлено. 

Как следует из материалов, исполнительный лист ФС №  017592511 был перенаправлен ответчиком в Черемушкинский ОСП УФССП по городу Москве на исполнение, что подтверждается письмом.

Ответчик указал, что в соответствии с местоположением стороны Гагаринский ОСП УФССП по городу Москве судом  взыскание в размере 1 993 302 руб. 87 коп. не исполняет.

После перенаправления исполнительного листа Черемушкинским ОСП УФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 28181/17/77033-ИП от 14.06.2017 г. Данная информация доступна на официальном сайте УФССП России по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создаёт иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности, не представлено.

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. 

Поскольку незаконного бездействия Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Строительная группа «Паритет» ФИО2 к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №017592511, выданного Арбитражным судом г. Москвы 03.05.2017 по делу №А40-19897/14-103-20 в отношении должника ЗАО «Архитектурная керамика».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Уточкин И.Н.