ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19763/2018

город Воронеж

19 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                                                                                      

судьи                                                                            Малиной Е.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу № А14-19763/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козлов В.А.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Центр развития образования и молодежных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление Пенсионного фонда, государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Центр развития образования и молодежных проектов» (далее – МКУ ЦРОИМП, Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 отказано в удовлетворении заявленного Управлением Пенсионного фонда требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность привлечения МКУ ЦРОИМП к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Управление Пенсионного фонда полагает, что исходя из буквального толкования положений Закона № 27-ФЗ неприменение финансовых санкций к плательщику страховых взносов возможно лишь в случае уточнения (исправления) ранее представленных сведений, а в случае представления дополняющих форм в отношении застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, к страхователю применяются финансовые санкции, при этом обращает внимание суда апелляционной инстанции на аннулирование 12.05.2017 МКУ ЦРОИМП первично представленных в исходной форме сведений отменяющей формой.

От муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Центр развития образования и молодежных проектов»  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Центр развития образования и молодежных проектов»  зарегистрировано в качестве юридического лица и в качества страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

В рамках исполнения обязанностей страхователя, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), Учреждением за октябрь 2016 были представлены сведения о 39 застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Позднее МКУ ЦРОИМП было установлено, что на одного из работников сведения в представленной форме отражены не были, вследствие этого 12.05.2017 Учреждение ввиду сбоя программы 1С представило в Управление Пенсионного фонда вместо дополняющей формы для исправления самостоятельного обнаруженного недостатка отменяющую.

Обнаружив представление Учреждением неполных сведений, Управление Пенсионного фонда направило в адрес МКУ ЦРОИМП уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от 11.12.2017 № 08-26/552 с приложенным протоколом сверки и рекомендациями по формированию корректирующих индивидуальных сведений в срок до 19.12.201.

 Страхователем в срок до 19.12.2017г. ошибка была устранена, 19.12.2017 представлены дополняющие сведения на 39 застрахованных лиц по форме СЗВ-М

Управлением Пенсионного фонда в отношении МКУ ЦРОИМП на основании извещения о доставке сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), передаваемых страхователем в ПФР по каналам электронной связи с электронной подписью, была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за октябрь 2016 года, по результатам которой было установлено, что Учреждением сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц, были представлены с нарушением установленного срока (19.12.2017), о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2018 № 046S18180001568.

Решением от 19.03.2018 № 046S19180003503 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 19 500 руб. за представление сведений за октябрь 2016 года на 39 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока.

На основании данного решения Управлением Пенсионного фонда в адрес муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Центр развития образования и молодежных проектов» заказным письмом 24.04.2018 было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2018 № 046S01180006452 со сроком уплаты до 14.05.2018.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что представление дополняющих сведений не является основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку фактически сведения были представлены на основании уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 11.12.2017 № 08-26/552 о необходимости устранения несоответствий в представленных сведениях в установленный срок – 19.12.2017.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае к спорным правоотношениям применяется законодательство, действовавшее в период предоставления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и проведения проверки.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона   № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции от 01.05.2016 страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как следует из материалов дела, страхователем 11.11.2016 была представлена исходная форма СЗВ-М за период октябрь 2016 года в отношении 39 застрахованных лиц, а 19.12.2017 (то есть в срок, установленный в уведомлении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 11.12.2017 № 08-26/552 о необходимости устранения несоответствий в представленных сведениях) – дополняющая форма СЗВ-М за период октябрь 2016 года в отношении 39 застрахованных лиц.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право, в том числе на основании уведомления органов пенсионного фонда об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, и постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определении от 09.04.2003 № 172-О, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Таким образом, фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), должны устанавливаться пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых осуществляется выявление нарушений законодательства, сбор подтверждающих доказательств, устанавливается наличие вины.

Как установлено судом первой инстанции, Учреждение, первоначально представившее сведения о 39 застрахованных лицах за октябрь 2016 года в установленный срок не в полном объеме, самостоятельно обнаружив ошибку в отношении одного застрахованного лица, 12.05.2017 подало дополняющую форму, но в связи со сбоем программы в Управление Пенсионного фонда ошибочно был отправлен отменяющий файл.

Обнаружив представление Учреждением неполных сведений, Управление Пенсионного фонда направило в адрес МКУ ЦРОИМП уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от 11.12.2017 № 08-26/552 с приложенным протоколом сверки и рекомендациями по формированию корректирующих индивидуальных сведений в срок до 19.12.2017, что было исполнено страхователем, который 19.12.2017 представил такие сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователем была осуществлена попытка внести корректировку в представленные первоначально сведения, а также то, что страхователь устранил ошибку путем направления дополняющих сведений формы СЗВ-М в установленный срок после получения от Фонда соответствующего уведомления, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод Управления о том, что правонарушение, вменяемое Учреждению, состоит в непредставлении сведений в установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, то есть не исключительно непосредственно в сведениях, уже представленных по форме СЗВ-М, но также и путем представления сведений на лиц по форме «дополняющая», ошибочно не включенных в форму первоначальных сведений.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что представление сведений по форме «дополняющая» по требованию Фонда после истечения срока для представления первоначальных сведений за соответствующий период никогда не может быть произведено страхователем в срок, установленный законодательством применительно к соответствующему отчетному периоду.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, правовыми позициями, сформированными вышестоящими судебными инстанциями, установив, дополняющая форма СЗВ-М отправлена в Управление Пенсионного фонда в срок, установленный уведомлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 11.12.2017 № 08-26/552 о необходимости устранения несоответствий в представленных сведениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с МКУ ЦРОИМП финансовой санкции в сумме 19 500 руб., предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу № А14-19763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.В. Малина