АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9718/2023

Дело № А65-28579/2022

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.05.2023),

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет», общества с ограниченной ответственностью «Транскапиталстрой» – ФИО3 (доверенности от 01.07.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Транскапиталстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 

по делу № А65-28579/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно – исследовательский институт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному исковому заявлению федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно – исследовательский институт» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани», о взыскании убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет», общество с ограниченной ответственностью «Транскапиталстрой», общество с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик», ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» (далее – ООО «Глобал Траст Компани», ООО «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно – исследовательский институт» (далее – ФАУ «Российский дорожный НИИ») о взыскании суммы долга в размере 412 449 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке в размере 4124 руб. 50 коп., неустойки по день вынесения решения, 40 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Определением суда от 21.10.2022 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск ФАУ «Российский дорожный НИИ» к ООО «Глобал Траст Компани» о взыскании 1 150 440 руб. убытков. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее – ООО «Автомаркет»), общество с ограниченной ответственностью «Транскапиталстрой» (далее – ООО «Транскапиталстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (далее – ООО «Форсаж Логистик»), акционерное общество Страховая Группа «Спасские Ворота», ФИО4, ФИО5.

Определением от 18.01.2023 суд принял уточнение встречных исковых требований на сумму 1 289 440 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, исковые требования ООО «Глобал Траст Компани» к ФАУ «Российский дорожный НИИ» оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Глобал Траст Компани» в пользу ФАУ «Российский дорожный НИИ» 230 440 руб. стоимости восстановительного ремонта, 40 000 руб. расходов по оценке, 880 000 руб. расходов по оплате перевозки, 23 103 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано. Взыскано с ФАУ «Российский дорожный НИИ» 1389 руб. госпошлины в доход бюджета.

В кассационных жалобах ФИО4 и ООО «Транскапиталстрой» просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования ООО «Глобал Траст Компани» удовлетворить, в удовлетворении требований ФАУ «Российский дорожный НИИ» отказать, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Глобал Траст Компани» (исполнителем по договору) и ФАУ «Российский дорожный НИИ» (заказчиком по договору) заключен договор №17/06/95-Усл/2022 о предоставлении транспортных услуг, по условиям которого истец обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке автомобильным транспортом (включая погрузку в г. Пермь, страхование груза) передвижного лабораторного поста для объемного проектирования и испытаний асфальтобетонных смесей (модуль на базе двух контейнеров 40 (вес 20 тонн) т 20 футов (вес 8 тонн) с лабораторным оборудованием) по маршруту: 

<

...>) – ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, база организации ООО «Уренгойдорстрой», а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 412 449 руб. (пункт 4.1 договора).

Расчет за выполненную перевозку, а также оплата понесенных исполнителем по вине заказчика дополнительных расходов производится заказчиком в течение 7 рабочих с момента подписания акта приемки услуг (универсального передаточного документа, по дополнительным расходам в течение 5 рабочих дней после представлений копий подтверждающих несение расходов документов.

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.07.2022 № 0345009 груз (передвижной лабораторный пост для объемного проектирования и испытания асфальтобетонных смесей (модуль на базе контейнера 20 футов с лабораторным оборудованием для перевозки был принят водителем ООО «ГТК» ФИО4

По товарной накладной от 05.07.2022 № 0345009 (передвижной лабораторный пост для объемного проектирования и испытания асфальтобетонных смесей (модуль на базе контейнера 40 футов с лабораторным оборудованием для перевозки был принят водителем ООО «ГТК» ФИО5

Груз получил начальник ОМКДР с отметкой в товарно-транспортных накладных о составлении акта осмотра от 09.07.2022.

Истцом по завершении перевозки составлен универсальный передаточный документ от 11.07.2022 № 24 о выполненных услугах на сумму 419 449 руб. и направлен в адрес ответчика 02.08.2022, что подтверждает представленная в материалы почтовая квитанция с описью вложения (л.д. 24 т.д. 1).

В свою очередь, оказанные услуги ответчик не оплатил.

ООО «Глобал Траст Компани» 24.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.26-28).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, не оспаривая факт заключения договора, указал, что оборудование при перевозке было повреждено. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Инфратест» стоимость восстановительного ремонта оборудования составляет 230 440 руб. Также для определения величины убытков ответчик дополнительно обратился в ООО «МВМ-Оценка», в соответствии с отчетом об оценке которого стоимость ремонта оборудования составляет  также 230 440 руб.

В последствии, лабораторный пост был перевезен в г. Владимир для проведения ремонта при участии ООО «Атлант» по договору перевозки от 09.08.2022 № 143-Пер/2022. Стоимость услуг перевозки оборудования в г. Владимир составляла 440 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 30.08.2022 № 8247.

ФАУ «Российский дорожный НИИ» указано, что им произведена поставка аналогичного оборудования в г. Новый Уренгой, район Коротчаево, база организации ООО «Уренгойдорстрой» из города Владимир при осуществлении перевозки ИП ФИО6 на основании договора перевозки от 17.08.2022 №161-Пер/2022. Расходы по оплате услуг перевозки оборудования в размере 440 000 руб. понесены ответчиком на основании платежного поручения от 05.09.2022 №8472.

В связи с повреждением груза в процессе перевозки, ответчик направил в адрес истца претензию о возмещении убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по договору перевозки. Истцом требования претензии не исполнены. Возникновение убытков на стороне ответчика явилось основанием для обращения ответчика со встречным требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Траст Компани», суды двух инстанций руководствовались положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьями 15, 393 ГК РФ о возмещении убытков, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010 по делу №3595/10.

Удовлетворяя частично требования ФАУ «Российский дорожный НИИ» о взыскании убытков, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, установив факт повреждения груза ФАУ «Российский дорожный НИИ» при его перевозке по вине ответчика по встречному иску, пришли к выводу о взыскании с ООО «ГТК» 230 440 руб. стоимости восстановительного ремонта оборудования передвижного состава, 440 000 руб. – расходов на оплату перевозки поврежденного передвижного лабораторного поста из г. Новый Уренгой в г. Владимир по договору перевозки от 09.08.2022 № 143-Пер/2022 с ООО «Атлант», 440 000 руб. расходов на оплату перевозки аналогичного передвижного лабораторного поста из г. Владимир в г. Новый Уренгой по договору перевозки от 17.08.2022 № 161-Пер/2022 с ИП ФИО6

Доводы кассационных жалоб третьих лиц в целом сводятся к несогласию с судебными актами в части удовлетворения встречного иска.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что перевозка была поручена ФАУ «Российский дорожный НИИ» истцу на основании договора №17/06/95-Усл/2022 о предоставлении транспортных услуг от 01.07.2022 с приложением № 1 – Техническое задание (т.2  2 л.д. 57-67).

Истец в свою очередь, привлек для осуществления перевозки ООО «Транскапиталстрой» по договору-заявке от 01.07.2022 № 16553 (т. 4 л.д. 105-108).

В соответствии с договором и техническим заданием к нему истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности груза и отсутствию повреждений, а также соглашением сторон предусмотрено, что крепление груза осуществляется силами и за счет средств исполнителя (перевозчика) способами и методами, исключающими деформации и перемещения  груза при транспортировке.

Как установлено судом, грузополучателем при участии водителей истца ФИО5 и ФИО4 составлен акт от 09.07.2022, согласно которому при приемке груза было выявлено внутреннее повреждение лабораторного оборудования, мебели, элементов электроосвещения и электроотопления в результате внутренних перемещений либо падений (л.д.112). Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвовавших в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; описание повреждения (порчи) груза; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Уполномоченные представители ООО «Глобал Траст Компани» без каких-либо замечаний и оговорок подписав транспортные накладные от 05.07.2022, приняли спорный груз к перевозке, фактически подтвердив тем самым соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов. Между тем груз выдан грузополучателю – ООО «Уренгойдорстрой» в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствует его повреждение, зафиксированное актом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81-88 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГКРФ).

С учетом изложенного, ответственность за повреждение груза в рассматриваемом случае несет ООО «Глобал Траст Компани» (перевозчик). 

В кассационных жалобах податели ссылаются на привлечение ООО «Глобал Траст Компани» субперевозчика ООО «Транскапиталстрой» для перевозки только одного контейнера. Ущерб должен быть посчитан по каждому контейнеру отдельно в связи с тем, что перевозки каждого контейнера осуществлялась разными субперевозчиками.

В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения по договору о предоставлении транспортных услуг № 17/06/95-Усл/2022 от 01.07.2022, согласно которому ООО «Глобал Траст Компани» обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке автомобильным транспортом передвижного лабораторного поста для объемного проектирования и испытаний асфальтобетонных смесей (модуль на базе двух контейнеров 40 (вес 12 тонн) и 20 футов (вес 8 тонн) с лабораторным оборудованием), инв. № 187 по маршруту 

<

...>) - ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, база организации ООО «Уренгойдорстрой».

Грузоотправителем были переданы перевозчику в перевозку два контейнера передвижного лабораторного поста для объемного проектирования и испытаний асфальтобетонных смесей. Данный лабораторный пост является единым объектом, соответственно, ущерб может быть рассчитан исключительно по объекту в целом.

Судами достоверно установлен факт передачи груза от грузоотправителя к перевозчику, факт повреждения груза, соответствующего причинения убытков.

Установление указанных фактов достаточно для определения правоотношений, сложившихся между грузоотправителем и перевозчиком, принятия решения о причинении ущерба. 

Перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем за сохранность груза в целом.

Факт привлечения перевозчиком двух субперевозчиков для осуществления перевозки никоим образом не оказывает влияния на отношения между грузоотправителем и перевозчиком, так как именно перевозчик остается ответственным pза надлежащее осуществление перевозки и сохранность груза перед грузоотправителем, в том числе при привлечении им субперевозчиков.

Правоотношения перевозчика с субперевозчиками не являются предметом настоящего спора.

Довод кассаторов об отсутствии технического задания, где прописан характер груза, а также необходимость проверки внутреннего крепления отклоняется как несостоятельный.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. В данном случае оснований, освобождающих перевозчика от возмещения заказчику причиненного вреда, не установлено.

Представители ООО «Глобал Траст Компани» без каких-либо замечаний подписали транспортные накладные от 05.07.2022 и приняли груз ФАУ «Российский дорожный НИИ» к перевозке с обязательствами оказания услуг обеспечивающих сохранность как самих блок-контейнеров, так и внутреннего оборудования пункт 2.2. Технического задания к Договору.

Тот факт, что договор-заявка между перевозчиком и субперевозчиком не содержит условие об ответственности субперевозчика, о чем было прямо указано судами первой и апелляционной инстанций, не освобождает перевозчика от принятых на себя обязательств перед грузоотправителем.

Довод подателей кассационных жалоб о не установлении размера ущерба несостоятелен. Судами первой и апелляционной инстанций были даны оценки размеру ущерба (стоимость восстановительного ущерба, стоимость перевозки), который был установлен в отчетах об оценке ООО «Инфратест», ООО «МВМ-Оценка», расходы по перевозки подтверждаются документами, представленными в материалы дела (договор перевозки с ООО «Атлант» от 09.08.2022 №143-Пер/2022, стоимость перевозки – 440 000 руб., платежное поручение от 30.08.2022 № 8247); а также расходы на поставку аналогичного оборудования в г. Новый Уренгой из г. Владимира (договор перевозки с ИП ФИО6 от 17.08.2022 № 16Ы1ер/2022, стоимость перевозки – 440 000 руб., платежное поручение от 05.09.2022 № 8472).

Довод кассаторов о том, что крепление груза, погрузка в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, отклоняется судом округа.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

При этом, пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность перевозчика, организовать за свой счет погрузочные работы, проверять качество упаковки, размещения и крепления груза.

Товарно-транспортные накладные от 05.07.2022 № 1 и № 2 не содержат отметок о ненадлежащем состоянии груза, его ненадлежащем креплении, размещении, об отсутствии возможности осмотреть и т.п. Соответственно, перевозчик при приемке груза к перевозке принял его в надлежащем состоянии, закрепленным надлежащим образом.

В целом доводы кассационных жалоб в значительной мере касаются отношений между перевозчиком и субперевозчиками, направлены на рассмотрение правоотношений между перевозчиком и субперевозчиком, что не является предметом настоящего спора.

В настоящее время между перевозчиком и субперевозчиками инициированы самостоятельные иски. Соответственно, установление фактов их взаимодействия, наличия вины и распределение ответственности между перевозчиком и субперевозчиками должно рассматриваться в рамках этих дел. Ответственность же перевозчика перед грузоотправителем была надлежаще определена и не подлежит повторной оценке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассаторов, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А65-28579/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Н.Н. Королёва