ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18044/2023

Дело № А65-3713/2022

г. Самара

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по заявлению ООО «Гранит Плюс» к АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" о признании сделки недействительной в рамках дела № А65-3713/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года заявление ООО «Гранит Плюс» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком до 25 января 2023 года, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года (резолютивная часть) по делу №А65-3713/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 апреля 2023 года поступило заявление ООО «Гранит Плюс» о признании сделки недействительной (вх. 18586).

Определением от 12 октября 2023 года судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кредитор ООО «Гранит Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в рамках дела № А65-3713/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

АО "УКС" в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» (далее - АО «УКС») и ООО «Управляющая компания «Залив» заключен договор № 8-12-К-СМР (далее - договор), в соответствии с которым АО «УКС» выполнило строительно-монтажные работы по газоснабжению жилых домов н.п.Коммуна Приволжского района г. Казани с установкой газового оборудования. Общая сумма выполненных работ составила 5 474 158, 00 рублей.

29.10.2012г. Между АО «УКС» и ФИО1 заключен договор ипотеки № 7 в обеспечение исполнения договора № 8-12-К-СМР. В соответствии с п. 1.2. договора залога, с целью обеспечения требований залогодержателя по договору № 8-12-К-СМР от 29.10.2012г. залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. Сведения о залоге были внесены в ЕГРН.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая компания «Залив» обязательств по договору № 8-12-К-СМР от 29.10.2012г., АО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковыми требованиями о взыскании с ООО «УК «Залив» задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2015 по делу А65-20553/2015 с ООО «УК «Залив» в пользу ответчика взыскано 1 097 303 руб. 58 коп. задолженности, 21 297 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2015 по делу А65-33386/2018 с ООО «УК «Залив» в пользу ответчика взыскано 1 186 067 руб. 48 коп. долга, 102 640 руб. 45 коп. пени, 25 084 руб. расходов по госпошлине, а всего -  3 251 888,87 руб.

29.05.2019г. Приволжским районным судом г. Казани вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 7 от 29.10.2012г. - земельный участок общей площадью 517 кв.м с кадастровым номером 16:50:170102:689 и садовый дом: назначение - нежилое общей площадью 39.10 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170102:1354, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, территория садоводческого товарищества «Залив», д. 678, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ООО «УК «Залив» по договору № 8-12-К-СМР от 29.10.2012г. перед АО «УКС», с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 342 500 руб.

Решение Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-1805/19 от 29.05.2019г. в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05.07.2019г.

18.12.2020г. судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа № ФС 021710168 от 09.07.2019г., выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-1805/2019, возбуждено исполнительное производство № 122622/20/16007-ИП.

23.03.2021 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно данному постановлению в ходе совершения исполнительных действий 09.02.2021г. арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: земельный участок общей площадью 517 кв.м с кадастровым номером 16:50:170102:689 и садовый дом: назначение - нежилое общей площадью 39.10 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170102:1354, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, территория садоводческого товарищества «Залив», д. 678. Стоимость имущества установлена в размере 1 342 500 руб. без учета НДС.

23.03.2021г. судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передается следующее имущество: земельный участок общей площадью 517 кв.м с кадастровым номером 16:50:170102:689 и садовый дом: назначение - нежилое общей площадью 39.10 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170102:1354, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, территория садоводческого товарищества «Залив», д. 678.

19.05.2021г. в 12-00 был проведен аукцион по продаже вышеуказанного имущества. Однако торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися в связи с тем, что по окончании указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок не поступило ни одной заявки, что подтверждается протоколом о признании первичных торгов несостоявшимися от 19.05.2021г.

23.06.2021г. в 12-00 проведен повторный аукцион по продаже вышеуказанного имущества. Однако торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися в связи с тем, что по окончании указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок не поступило ни одной заявки, что подтверждается протоколом о признании вторичных торгов несостоявшимися от 23.06.2021г.

После признания вторичных торгов несостоявшимися судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в адрес АО «УКС» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которому АО «УКС» предлагалось оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

26.08.2021г. АО «УКС» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ходатайство об оставлении за собой нереализованного имущества должника (исх. № укс-21/322), в котором АО «УКС» взыскатель по исполнительному производству № 122622/20/16007-ИП от 18.12.2020г. уведомляет об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

08.09.2021г. судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю - АО «УКС» передается не реализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 1 006 875,00 руб..

08.09.2021г. представителем по доверенности АО «УКС» ФИО3 и судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

08.09.2021г. судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено Постановление о снятии ареста с имущества, согласно которому в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан постановил снять арест с имущества должника.

АО «УКС» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о переходе права  собственности на имущество, однако в связи с тем, что от Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан не поступила информация о снятии обременения, переход  права собственности зарегистрирован только 15.03.2022.

Отклоняя требования финансового управляющего, суд учитывал следующие обстоятельства. 

Заявителем оспаривается погашение задолженности АО «УКС» за счет имущества, принадлежащего должнику - земельного участка и  садового дома по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

ООО «Гранит Плюс» является конкурсным кредитором Должника на основании определения Арбитражный Суд Республики Татарстан от 24.10.2022 согласно которому включены требования ООО «Гранит Плюс» в размере 804 557,24 руб. – сумма основного долга, 72 961,12 руб. – проценты по кредиту, 46 260 руб. – неустойка, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 ООО «Гранит Плюс» является конкурсным кредитором Должника на основании Определения Арбитражный Суд Республики Татарстан от 06.02.2023 г., согласно которому включены требования ООО «Гранит Плюс» размере 545 004,87 руб. – проценты по кредиту, 4328517,95 руб. – неустойка, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1. 

В реестр требований кредиторов должника также включены требования: ООО «Феникс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в размере 31068,11 руб. задолженности, из которых: 20 274,87 руб. - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2018; 5 483,24 руб. – проценты; 5 310 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФНС России в размере 2 745 руб. – задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, 398,27 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1. Общий размер требований кредиторов на 03.04.2023 г. составляет 5 797 301,18 руб. 

Таким образом, размер требований кредитора ООО «Гранит Плюс» составляет более 10% от общего размера требований кредиторов, что позволяет кредитору обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе передача должником имущества в собственность кредитора или иные действия, направленные на прекращение обязательств (предоставление отступного и т.п.)

Согласно положениям ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При оценке оспариваемой сделки суд учитывал, что доказательств, подтверждающих аффилированность должника и ответчика, в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от 08.09.2021 и актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.09.2021, спорное имущество передано взыскателю АО «УКС» по цене 1 006 875 руб.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным применить положения ч.1 ст.61.4 Закона о банкротстве, согласно которым сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В данном случае оспариваемые торги проводились на основе заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов. Процедурных нарушений при проведении оспариваемых торгов, организованных в соответствии с Законом Об исполнительном производстве,  суд не усматривает.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Задолженность ООО «УК «Залив» (основного должника) составляет 3 251 888,87 руб., а требование кредитора удовлетворено на сумму 1 006 875 руб., т.е. выручка от реализации заложенного имущества явно ниже размера требований залогодержателя.

С учетом того, что спорное имущество не было реализовано на торгах в ходе исполнительного производства, есть основания полагать, что оно не будет реализовано и в ходе процедуры банкротства. 

Поэтому в результате признания оспариваемой сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве, с применением последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу с обременением в виде залога, ответчик, при реализации имущества в процедуре банкротства, не получит больше того, что он получил в результате совершения оспариваемой сделки, т.е. также оставит спорное имущество за собой. 

Таким образом, преимущественного удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами в результате совершения оспариваемой сделки не произошло.

В связи с чем не установил оснований для квалификации оспариваемой сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст.10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судом не установлены, поскольку признаки злоупотребления правом, выраженные в отклонении их поведения от общепринятого, как со стороны должника, так и со стороны ответчика конкурсным управляющим не доказаны. Кроме того, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ,  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заявителем не представлены конкретные доказательства, подтверждающие недобросовестность сторон оспариваемой сделки.

В апелляционной жалобе кредитор выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства. 

Как указано кредитором, сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, поскольку постановление о передаче нереализованного имущества датирован 08.09.2021, а заявление о признании гражданина банкротом поступило в Арбитражный Суд Республики Татарстан через систему Мой Арбитр 16.02.2022, принято к производству определение от 18.02.2022. 

Взыскателю АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" должно было быть известно из сведений, размещенных на сайте ФССП России о наличии исполнительных производств в отношении должника: на 18.10.2023 имеется информация о действующих пяти исполнительных производствах, возбужденных в период с 2014 по 2020 годы: 

- 53770/17/16007-ИП от 26.12.2014 задолженность: 463472.76 руб.; 

- 64861/17/16007-ИП от 02.03.2017 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 900104.55 руб.;

- 109621/18/16007-ИП от 20.11.2018 задолженность: 18614.27 руб.; 

- 16390/20/16007-ИП от 02.03.2020 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 26428.35 руб.; 

- 85165/20/16007-ИП от 27.08.2020 Исполнительский сбор: 835.62. 

Данное обстоятельство по мнению кредитора свидетельствует о том, что взыскателю было известно (должно было быть известно) о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кредитор также полагал, что с учетом даты перехода права собственности на имущество должника к АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" - 15.03.2022, после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании должника банкротом, с учетом п.2 ст. 223 ГК РФ датой сделки следует считать дату государственной регистрации права собственности, в связи с чем она  подлежит оспариванию по основаниям п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы. 

Как разъяснено в п. 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Доказательства наличия условий для признания сделки недействительной, указанных в п.29.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, заявителем не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Кроме того, сделка не может быть квалифицирована по п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, поскольку акт судебного пристава-исполнителя о передаче имущества вынесен 08.09.2021 в пределах шестимесячного срока, а длительность перехода права собственности, как это установлено судом,  вызвана продолжительным периодом снятия ареста с имущества со стороны судебного пристава-исполнителя.  

Доводы о неинформативности электронной площадки и утверждение заявителя о нарушениях, допущенных при проведении торгов, не могут быть приняты во внимание. 

Торги по продаже имущества в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены. Предметом спора является совершение ответчиком предпочтительной сделки по специальным правилам, установленным Законом о банкротстве, - ст.61.3 названного Закона,  при этом правовых оснований  для удовлетворения требований по указанному основанию не имеется.  

Доводы о том, что при реализации имущества в процедуре банкротства на более распространенных торговых площадках указанное имущество может быть реализовано по более высокой цене, и часть стоимости реализованного залогового имущества может быть направлена на удовлетворение требований остальных незалоговых кредиторов, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по делу № А65-3713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова