ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20024/19-135-180

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года                                      

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО «2Н Компани» (129110, 

<

...>)

к ответчику ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 960 686 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 012 руб. 47 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 г. №28;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 г. №33-Д-349/19

УСТАНОВИЛ:

АО «2Н Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 11 960 686 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 012 руб. 47 коп., возникшего в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств в отсутствие обязанности по оплате ответчику арендных платежей за земельный участок, на который у истца в силу закона возникло право общей долевой собственности, положения ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения по материалам дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «2Н Компани» (арендатор) и ДГИ г. Москвы (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды  земельного участка от 05.07.2001 № М-01-018827, в соответствии с которым истец является арендатором земельного участка общей площадью 1 627кв.м., составляющей 693/1000 доли в праве аренды земельного участка общей площадью 2 348кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 10 лет.

Согласно иску, указанный земельный участок имеет кадастровый N 77:01:030490:61, а с 01.01.2007 кадастровый номер 77:01:0003049:61 на котором расположен многоквартирный жилой дом, част которого занята нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АК « 541421 от 29.10.2009, выпиской из ЕГРН от 18.01.2019 в отношении земельного участка, выпиской из ЕГРН от 18.01.2019 в отношении многоквартирного дома (кадастровый номер 77:01:0003049:1066), выпиской из ЕРГН от 18.01.2019 в отношении нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности (кадастровый номер 77:01:0003049:2669). 

Между тем, ответчик утратил право собственности на переданный в аренду истцу земельный участок (утратил право распоряжаться им), в связи с чем полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, входит в состав многоквартирного дома, расположенного на арендованном у ответчика земельном участке.

До введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:01:030490:61.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 4, 5 ст.16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) содержатся следующие разъяснения.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом, как разъяснено в пункте 67 Постановления № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Вышеуказанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу № А40-203583/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу № А40-158003/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу № А40-127'15/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу №А40-12712/2017.

Таким образом, у ответчика отсутствует право распоряжаться земельным участком, расположенным под многоквартирным домом в силу вышеназванных норм Закона.

Истец, являясь собственником части помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом на равных условиях с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком истцу.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.6 ч.2 ст.389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения обязательств по договору истец в период с января 2015 по сентябрь 2018 перечислил ответчику денежные средства за пользование земельным участком в общем размере 11 960 686 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 31.03.2019 в размере 2 507 012 руб. 47 коп.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 30.01.2019г., следовательно период взыскания неосновательного обогащения и процентов может быть заявлен  с 30.01.2016г.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения по арендным платежам составляет 7 880 525 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 595 руб. 10 коп.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом необходимо учитывать, что Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 г. утверждено «Положение о Департаменте городского имущества города Москвы».

ДГИ г. Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле ДГИ г. Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы ДГИ г. Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы, таким образом взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 445, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>) в пользу АО «2Н Компани» (129110, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 7 880 525 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 595 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60 435 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин