АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

 

Дело № А33-23464/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «24» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»,

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – заявитель, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – ответчик, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское») о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 №18810024440000843315 по делу об административном правонарушении.

Определением от 17.08.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 октября 2023 года  судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 октября 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «СТК» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2023 года сотрудниками отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения мероприятия по соблюдению режима труда и отдыха водителями, осуществляющими перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам города Красноярска, установлено, что водитель ФИО1, работающий в ООО «СТК», осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 85, управлял транспортным средством МАЗ 103485, государственный регистрационный знак 

<

***> более 10 часов.

Определением от 23.06.2023 № 8451 в отношении ООО «СТК» возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено следующее.

В адрес административного органа ООО «СТК» были представлены два путевых листа на транспортное средство МАЗ 103485, государственный регистрационный знак A364СМ/124, за 05.06.2023, выданные водителю ФИО2 (предрейсовый медицинский осмотр пройден в 05 час. 40 мин. 05.06.2023, послерейсовый медицинский осмотр пройден в 16 час. 55 мин. 05.06.2023) и водителю ФИО1 (предрейсовый медицинский осмотр пройден в 15 час. 12 мин. 05.06.2023, послерейсовый медицинский осмотр пройден в 23 час. 20 мин. 05.06.2023).

Согласно данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления (АНДСУ) продолжительность работы (смены) ФИО1 составила 17 час. 09 мин., что превышает установленную норму времени на 05 час. 09 мин.

Из данных, полученных с информационного ресурса «Паутина», административным органом установлено, что водитель ФИО2 05.06.2023 не управлял транспортным средством МАЗ 103485, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем свидетельствует фотофиксация управления данным автобусом водителем ФИО1 на протяжении всего рабочего дня 05.06.2023. Также указанными средствами определено, что в 15 час. 15 мин. 05.06.2023 ФИО1 был на маршруте в районе проспекта имени газеты Красноярский рабочий, д. 38

Установив нарушение статей 100, 212, 329 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пунктов 6, 10 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 № 424, должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 27.07.2023 составлен протокол 24ТЮ № 013406 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 № 18810024220000843315 ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 24 ТФ № 945821 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2023 24ТЮ № 013406 составлен в отсутствие законного представителя ООО «СТК», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, нарушений административным органом порядка составления протокола, процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной части статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ определены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, в силу которого данные лица обязаны, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности регулирования труда работников транспорта установлены главой 51 ТК РФ, в соответствии со статьей 329 которого особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Такие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, установлены Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 (далее - Приказ № 424).

Согласно пункту 5 Приказа № 424 нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 424 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10-12 Приказа № 424, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Приказа № 424).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что обществом допущено нарушение норм режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха

Факт несоблюдения установленного режима отдыха при осуществлении перевозки пассажиров водителем ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе:  ответом МКУ «Красноярскгортранс» от 07.07.2023 № 1443, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2023 24ТЮ № 013406, объяснением ФИО1 от 05.06.2023 и материалами фотофиксации, полученными с информационного ресурса «Паутина».

Данные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

В ходе судебного разбирательства заявитель доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела не представил, наличие события вменяемого административного правонарушения не опроверг.

В рассматриваемом случае субъектом вменяемого административного правонарушения является юридическое лицо, а совершенное административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку заявитель, как субъект предпринимательства осуществляет перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СТК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Довод заявителя о том, что в протоколе неверно указано время и место совершения правонарушения судом не принимается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, явно свидетельствуют о допущенной административным органом опечатке, не относящейся и не влияющей на процедуру привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановления содержат все необходимые сведения относительно события административного правонарушения. Указанная опечатка не является существенным нарушением, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая повторность совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На момент совершения выявленного правонарушения ООО «СТК» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относилось к категории малое предприятие. Тем самым, в отношении общества подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и при решении вопроса о назначении наказания административному органу следовало руководствоваться пределами, установленными для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, суд полагает, что неприменение части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств дела, принимая во внимание повторность совершения правонарушения, характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31.07.2023 №18810024220000843315 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Полищук