Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59457/2017

19 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 678170, Мирный, ул. Солдатова д. 10, кв. 77, ОГРН: 

<

***>)

ответчРоссия 190013, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 115114, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (уведомлен) 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

- от третьего лица: не явился (уведомлен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 245.330 руб. убытков, причиненных повреждением груза, принятого в соответствии с транспортной накладной № 16-00021496533 от 25.08.2016г.

Определением от 05.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

В материалы дела от Ответчика 1 представлен отзыв на иск. Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины и размера ущерба. 

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Платежным поручением № 106 от 18.08.2016г. истец приобрел у ООО «МСК-Альтернатива» товар (сантехнические изделия) на сумму 206300 руб. 

По приемной накладной (экспедиторской расписке) № 16-00021496533 от 25.08.2016г. грузоотправителем ООО «МСК-Альтернатива» в адрес истца был передан к доставке из г. Москвы в г. Новосибирск груз в количестве 59 мест, весом 1191 кг., объемом 4,6 м3, заявленная стоимость груза 206300 руб., наименование «Сантехника». Груз был застрахован ответчиком 2. Истцом была произведена оплата за услуги по доставке груза в размере 25563 руб. Также истцом была произведена оплата за 7 суток хранения груза в размере 9660 руб.

Согласно договора консолидации и транспортной экспедиции № АН 756/16 от 25.08.2016г. между ИП ФИО1 и ООО «Авиа-Норд ТК Карго» в обязанности последнего входило получение груза по приемной накладной № 16-00021496533 от 25.08.2016г. и последующая доставка груза до г. Мирный РС (Я).

Как указывает истец, 13.09.2016г. представитель ООО «Авиа-Норд ТК Карго» прибыл на склад ответчика 1, осмотрел спорный груз, установил, что нарушена заводская упаковка на товаре, визуально видны сколы и деформация груза, размещение груза на поддоне не отвечает требованиям по размещению согласно маркировке на упаковке. Данный факт зафиксирован представителем ООО «Авиа-Норд ТК Карго» фотоматериалами. ООО «Авиа-Норд ТК Карго» отказалось от получения груза согласно письму исх. б/н от 13.09.2016г. 

Истец в исковом заявлении подтверждает свой отказ от получения груза.

Ссылаясь на причинение ООО «Деловые линии» истцу убытков в размере 245330 рублей, ИП ФИО1 обратился в суд с иском.

Суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приемная накладная (экспедиторская расписка) № 16-00021496533 от 25.08.2016г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной.

Правоотношения между истцом и ООО «Деловые линии» квалифицируются судом как отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ). 

Для взыскания убытков Истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по Договору экспедиции обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также размер убытков. 

Так как перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом, то суд признает обоснованным применение норм главы 30 ГК РФ, Федерального закона № 259ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) и утвержденных на основании этого закона Правил перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, а также Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ, УАТ, Правилам перевозки грузов.

В соответствии с накладной № 16-00021496533 от 25.08.2016г., «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки».  

Груз был принят экспедитором от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются), что соответствует условиям договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной. 

Груз был передан к отправке без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на сопроводительные документы в приемной накладной № 16-00021496533 от 25.08.2016г., а также отсутствие отметки экспедитора о принятии товара к доставке в товарной накладной № 05589 от 24.08.2016г.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Параграфом 4 раздела 10 Общих правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971г., установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. При этом ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов, при несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортных документах.

Ответчик 1 выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначения в г. Новосибирск. Истец отказался от принятия груза, ссылаясь на его повреждения. 

Спорный груз истцом не получен, двусторонних актов по факту возможной порчи груза не составлялось. Истец заявил об отказе от получения груза в полном объеме. Груз находится на ответственном хранении ООО «Деловые линии» на складе в г. Новосибирск.

Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Истцом фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. на данных фотографиях изображена упаковка товара без маркировки, фотографии с изображением самого товара отсутствуют. Невозможно установить, что на данных фотографиях изображен спорный груз. 

Письма ООО «Авиа-Норд ТК Карго» от 13.09.2016 в адрес истца и в адрес ответчика 1 также не являются доказательствами повреждения груза, ввиду того, что ООО «Авиа-Норд ТК Карго» является заинтересованным лицом, т.к. между данной организацией и Истцом заключен договор консолидации и транспортной экспедиции №АН 756/16 от 25.08.2016г.

Из материалов дела не следует, что груз был поврежден в процессе экспедирования ответчиком.

В материалах дела отсутствует (не оформлялся) двусторонний коммерческий акт, который содержал бы информацию о вскрытии упаковки поврежденных мест, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием на конкретное наименование груза, его стоимость, сопроводительные документы. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повреждения, характер и степень повреждений груза, указания на невозможность восстановления груза. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истцом не представлено документальных доказательств суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению, при этом истец требует возместить ущерб в размере всей объявленной ценности груза. 

Также материалами дела подтверждается, что 22.08.2017г. ответчик 2 выплатил истцу страховое возмещение от на сумму 7400 руб.

Груз по накладной 16-00021496533 от 25.08.2016г. был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору страхования грузов № 002 PIC – 287662/2016 от 04.03.2016г., факт оказания услуги по страхованию зафиксирован в приемной накладной. 

В п. 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик 2 рассмотрел претензию истца и перечислила ему страховое возмещение на сумму 7400 руб. по платежному поручению № 46242 от 22.08.2017, установив размер повреждений в сюрвейерском отчете №05-08-2017/ГРС от 15.08.2017. Данный сюрвейерский отчет истцом не оспорен. Факт выплаты страхового возмещения истцом не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Стоимость услуг по хранению груза также относится к экспедиторскому вознаграждению, при этом суд отмечает, что истцом оплачена стоимость 7 дней хранения груза, фактически же груз хранится на складе ответчика 1 более года.

В связи с тем, что ни договор, ни экспедиторская расписка - приемная накладная №16-00021496533 от 25.08.2016г не предусматривают обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Суворов М.Б.