АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11473/2022

г. Оренбург

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Омск,

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 44 889 руб. 60 коп. основной задолженности по гражданско-правовому договору № 99 на поставку расходных материалов от 06.05.2019, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" по доверенности ФИО1 (онлайн) и представитель государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга. по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 13.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга (далее – ответчик, Больница) 44 889 руб. 60 коп. основной задолженности по гражданско-правовому договору № 99 на поставку расходных материалов от 06.05.2019, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, мотивируя который, указывает на неоплату ответчиком товара, поставленного согласно товарной накладной № КА-3233 от 19.07.2019 и соответствующей товарно-транспортной накладной.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против иска, указала на недоказанность требований ввиду отсутствия подписи представителя ответчика в получении товара на товарной накладной № КА-3233 от 19.07.2019.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 06.05.2019 заключен гражданско-правовой договор № 99 на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ГКБ №1" г. Оренбурга (далее - ГПД, Договор).

Наименование, количество и характеристики товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией стороны согласовали поставку пленки рентгеновской медицинской Agfa, MamorayHDR-CPLUS, AgfaN.V., страна производителя Бельгия, ее характеристики и количество на общую сумму 224 448 руб. 58 коп. (л.д. 14 на оборотной стороне).

В соответствии с п. 4.1. Договора, доставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика, расположенного по адресу: 460040, 

<

...>.

Поставка осуществляется партиями в количестве, указанном в заявке заказчика в течение трех дней с момента получения заявки поставщиком, заявка может быть подана заказчиком по адресу электронной почты, по телефону, факсимильной связью (п. 4.1. ГПД).

Во исполнение обязательств по ГПД, истец согласно товарным накладным № КА-2015 от 20.05.2019, № КА-2217 от 03.06.2019, № КА-2798 от 01.07.2019 и № КА-3233 от 19.07.2019, поставил ответчику товар на общую сумму 224 448, 58 руб. 

Согласно платежным поручениям № 330313 от 07.06.2019 на сумму 44890,18 руб., № 449792 от 29.07.2019, № 414085 от 11.07.2019 ответчик оплатил товар в размере 179 558, 98 руб. (л.д. 18-19).

Неоплаченная сумма в размере 44 889 руб. 60 коп. составила стоимость товара, поставленного истцом согласно товарной накладной № КА-3233 от 19.07.2019, что послужило поводом для обращения поставщика с претензией от 31.03.2022 № ПЮ2022/30 (л.д. 20).

Претензия получена ответчиком 22.04.2022, что следует из отчета почты об отслеживании отправления (л.д. 21).

Неисполнение требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив уточненный расчет пени, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании основного долга в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что факт поставки товара на сумму 44 889 руб. 60 коп. не подтвержден, поскольку на товарной накладной № КА-3233 от 19.07.2019 отсутствует подпись заказчика о получении товара суд оценивает как несостоятельный по следующим основаниям.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена доставка товара истцом ответчику.

Истец производил доставку товара посредством услуг транспортной организации - АО "ДПД РУС", что следует из транспортных накладных от 17.05.2019, 30.05.2019, 26.06.2019 и 22.07.2019, копии которых представлены истцом в материалы дела.

На каждой из данных накладных имеется подпись в графе "получатель" - "Яхина" и печать государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга.

Спорная партия товара поставлена в сопровождении транспортной накладной RU021204292 с объявленной ценностью 44 889 руб. с указанием в графе описания содержимого - "мед.изделия", на которой также проставлена печать ответчика и имеется подпись Яхиной (л.д. 38). 

Судом в судебном заседании 09.03.2023 опрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что в 2019 году являлась работником государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга в должности заведующей аптеки и в ее обязанности входило направление заявок и получение товара.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

На вопрос суда, свидетель ФИО3 подтвердила, что подпись на транспортной накладной RU021204292 принадлежит ей, товар она получала, но что именно - не помнит.

Вместе с тем, доказательств наличия отношений между сторонами по поставке товара не в рамках гражданско-правовой договор № 99 на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ГКБ №1" г. Оренбурга от 06.05.2019 материалы дела не содержат. 

Таким образом, 22.07.2019 по транспортной накладной RU021204292 от истца ответчиком мог быть получен только товар, согласованный спецификацией, являющейся приложением к ГПД.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий о поставке несогласованного товара материалы дела не содержат.

При этом довод ответчика о том, что необходимости в спорной партии товара у Больницы не было, о чем свидетельствует отсутствие заявки на спорную партию товара, суд оценивает критически, поскольку Договором предусмотрена возможность направления заявок по телефону, ни по одной партии товара, поставленной истцом в рамках ГПД, заявка в письменном виде не составлялась, доказательства обратного материалы дела не содержат. Указанное также подтвердила свидетель ФИО3

Кроме того, цена договора сторонами определена в размере 224 448 руб. и претензий о недопоставке товара на какую-либо сумму ответчиком истцу не предъявлялось, что также свидетельствует об исполнении истцом обязательств по поставке товара в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика приведен довод о том, что 22.07.2019 по транспортной накладной RU021204292 истцом могли быть доставлены документы, а не товар.

Вместе с тем, в транспортной накладной RU021204292 от 22.07.2019 указано на то, что груз занимает 4 места (л.д. 38), а в заказе с таким же номером, количеством мест и ценностью, указан общий вес - 26 кг и вес самого тяжелого места - 7 кг (л.д. 37).

Согласно таблице 1 ГОСТ Р 57641-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия", максимальная номинальная масса бумаги площадью 1 м2  составляет 82 грамма.

Таким образом, с учетом общего веса, указанного в транспортной накладной RU021204292 от 22.07.2019 - 26 кг, довод ответчика о доставке документации суд оценивает как несостоятельный, ввиду незначительного объема поставок по ГПД и как следствие, отсутствия необходимости обмена документацией на бумажном носителе в значительном количестве.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, произведенной согласно платежному поручению №416091 от 02.08.2022 на сумму 2000 руб. (л.д. 7), в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" 44 889 руб. 60 коп. основной задолженности по гражданско-правовому договору № 99 на поставку расходных материалов от 06.05.2019, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному  заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.Н. Лазебная