АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11316/2022

17 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское УБР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. долга по договору купли-продажи № 22/16-КП от 04.05.2022 (далее -  договору купли-продажи), 164 000 руб. неустойки с дальнейшим начислением

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились (уведомления). 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское УБР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. долга по договору купли-продажи, 164 000 руб. неустойки с дальнейшим начислением.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора купли-продажи.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 08 августа 2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 17 октября 2022 года в 11 час. 00 мин. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования в части взыскания неустойки со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в части взыскания долга ответчик заявил о незаконности данного требования, поскольку истец в нарушение законодательства о бухгалтерском учете не представил ответчику счет-фактуру. 

Суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи истец передал ответчику товар на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи, копию которого истец представил в материалы дела.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме 4 000 000 руб., 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. долга, 164 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи из расчета 0,1% от суммы долга за период с 31.05.2022 по 25.07.2022 согласно расчету истца с последующим начислением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд признал требования истца законными и, в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражения ответчика в части взыскания неустойки со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1. Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Обязательство ответчика по оплате товара по договору купли-продажи возникло после введения в действие моратория на банкротство, в связи с чем требования истца к ответчику, применительно к введенному мораторию, являются текущими, а значит и неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору также является текущей, т.е. начисляется и подлежит взысканию с ответчика в обычном порядке.

Возражения ответчика о незаконности требования истца в части взыскания суммы долга, в связи с непредставлением ответчику счета-фактуры, являются также необоснованными, поскольку ни договором купли-продажи, ни законом не предусмотрено право ответчика отказаться от оплаты полученного товара до представления истцом счета-фактуры. 

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское УБР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 000 руб. долга, 164 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 000 000 руб., начиная с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 43 820 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев