1171/2020-13203(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19330/2019

г. Хабаровск

30 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2020 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н.  Картавой,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания «Регион»» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030,  

<

...>)  

о взыскании 726 724 руб. 93 коп., 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «Техноинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 680041, 

<

...>),  

при участии: 

от ответчика - Дыба А.В. по доверенности № 09-50 от 01.01.2020,   установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная  компания «Регион»» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском о взыскании о взыскании 726 724 руб. 93 коп., в том числе:  задолженность за фактически выполненные работы и оказанные услуги в  размере 649 874 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.02.2018 по 30.08.2019 в размере 76 849 руб. 94  коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

 Определением суда от 18.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением суда от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Техноинвестстрой».  

 Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,  истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с невозможностью явки представителя, которое судом отклонено.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно  исковых требований по доводам ранее представленного отзыва на иск,  согласно которому указывает на отсутствие между сторонами договорных  отношений, отсутствие доказательств поручения ответчиком выполнения  спорных работ, подписание актов приемки неуполномоченным лицом.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований  является стоимость выполненных и не оплаченных работ по вырубке  деревьев и кустарников на территории Хабаровской нефтебазы в размере  149 999 руб. 99 коп., выполненных ООО «Техноинвестстрой», а также  оказание услуг разнорабочих на территории Хабаровской нефтебазы в  размере 499 875 руб.  

 В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования (цессии) от  10.07.2019, заключенного между ООО «Техноинвестстрой» (цедент) и ООО  «Строительно-монтажная компания «Регион»» (цессионарий), цедент  уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО  «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на получение исполнения обязательств по  выплате задолженности ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» перед ООО  «Техноинвестстрой» на общую сумму в размере 659 874 руб. 99 коп. по  актам № 16 от 31.01.2018, № 15 от 31.01.2018.  

 01.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01 от  31.07.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без  ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

 Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

 Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими  обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского   кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами   главы 37 ГК РФ (Подряд).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее –ГК РФ), по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между  собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением  

сделок, требующих нотариального удостоверения.  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её  акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Однако материалы дела не свидетельствуют о заключении между  ответчиком и правопредшественником истца (ООО «Техноинвестстрой»)  договора на выполнение спорных работ или согласование их выполнения с  уполномоченными представителями ответчика каким либо иным образом.  

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства  тому, что ранее правоотношения между сторонами оформлялись  надлежащим образом.  

Таким образом, истцом не доказано наличие согласованной воли обеих сторон на выполнение спорных работ. 

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности признания  выполнения спорных работ по заданию заказчика – ответчика.  

 Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720,  746, 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами  

Истец в подтверждение обоснованности требований ссылается на акты   № 16 от 31.01.2018, № 15 от 31.01.2018, подписанные от имени ответчика  ФИО1, при этом документов, подтверждающих у указанного лица  полномочий действовать от имени ответчика в силу служебных полномочий  или доверенности, материалы дела не содержат. Ответчик оспаривает  полномочия ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком  в период с 25.08.2016 по 06.03.2018 в должности начальника управления  ремонта и эксплуатации нефтебаз. Должностной инструкцией для данной  должности не предусмотрены полномочия по приемку выполненных работ  (услуг), указанных в актах № 16 от 31.01.2018, № 15 от 31.01.2018 или  выполнение аналогичных этому функций. Материалами дела не  подтверждается наличие полномочий ФИО1 и приемку выполненных  работ (оказанных услуг), а также подписание актов выполненных работ  (оказанных услуг).  

 Истец ссылается на п.2 ст. 183 ГК РФ, согласно которому последующее  одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения  (п. 2 ст. 183 ГК РФ).  

РФ от 23.10.2000 n 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи  183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров,  связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует  принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное  одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно  контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента;  конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ,  услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата  процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм  в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей  по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или  заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке  или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Однако материалами дела не подтверждается ни одно из вышеуказанных  обстоятельств.  

Изложенное явилось основанием отказа в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца, при этом судом учитывается предоставление ему отсрочки по  перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета  при обращении в суд.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «Регион»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680038, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 17 534 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Судья Е.Е. Яцышина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 6:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна