ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64051/2024

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2025 года

15АП-10159/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2023; 

остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-64051/2024 

по иску акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица: некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» о возмещении ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – истец, АО «Электросети Кубани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 56 305,20 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. По мнению истца, 03.12.2021 Центральным Банком Российской Федерации у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда перешла к АО «ГСК «Югория». Полагает, что рассмотрев заявление и проведя осмотр АО «ГСК «Югория» подтвердила тот факт, что является надлежащим контрагентом в указанных взаимоотношениях по осуществлению страховой выплаты и, следовательно, является надлежащим ответчиком.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Mazda Capella государственный номер M407BT193RUS, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

...>, сбита опора № 23 воздушной линии ВЛ-0,4 кВ «Восток-Запад» от трансформаторной подстанции ТП-76.  

В результате ДТП филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» причинен ущерб имуществу в размере 56 305,20 руб.  

По данному факту сотрудниками Филиала составлен акт № 26 от 25.06.2022. Указанная воздушная линия находится на балансе АО «Электросети Кубани», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № КА2014374.  

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 составлены протокол осмотра места ДТП, схема места совершения административного правонарушения и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2022 № 23ДТ120777, в котором установлены обстоятельства ДТП.  

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № ХХХ0180292518 АСКО 25.06.2022 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».  

03.12.2021 приказом Банка России № ОД-2390 «Об отзыве лицензий» в связи с нарушением ПАО «Аско-Страхование» минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.  

Согласно перечню представителей ФИО4 организаций - членов РСА в регионах РФ, уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков (содержащий информацию об адресах, средствах связи и времени работы) - АО «Государственная страховая компания «Югория» является членом РСА в г. Краснодар.  

02.03.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с материалами административного производства. 30.03.2023 истец от ответчика получил отказ о страховом возмещении (исх. Югория № 2023-0000020331/1 от 22.03.2023).  

27.08.2024 ввиду не доплаты ответчиком страхового возмещения по причиненному ущербу в размере 56 305,20 руб., истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой произвести страховую выплату. Однако ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба согласно страховому случаю.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, что приказом Банка России от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» с 14.03.2022 прекращена в связи с достижением целей назначения временной администрации и решением поставленных задач, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Доводы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком, отклоняются.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности  

владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.  

В таком случае в соответствии с пунктом 2 статьи 18, статьей 19 Закона N 40-ФЗ у потерпевшего (его правопреемника) возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.  

Согласно Уставу, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 40-ФЗ. Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).  

Между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 10.12.2019 N 3166-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).  

Учитывая, что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.  

АО «ГСК «Югория», исполняя договор от 10.12.2019 N 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у АО «ГСК «Югория» возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 N 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункт 2.2.10 и 4.3 договора от 10.12.2019 N 3166-КВ).  

Учитывая изложенное, а также сложившуюся судебную практику по данной категории споров (в частности, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-5449/2023, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу N А32-3774/2022, от 22.12.2022 по делу N А32-4770/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А32-43479/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2025 по делу N А40-48743/2024), суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим ответчиком по делу является РСА.  

Однако истец такие требования к РСА не заявил, равно, как и не заявил о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика.  

Учитывая изложенное, основания для отмены решения отсутствуют. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-64051/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов