АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017.

25 октября 2017 года

Дело №

А55-8743/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении   18.10.17 протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.

при ведении   20.10.17 протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  18.10.17 -20.10.17.  дело по иску

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс"

с участием в деле 1. Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжскаяБизнесКомпания», 2. Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

О расторжении договора аренды участка лесного фонда

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. №119 от 12.12.2016.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.07.2017.

от 1 третьего лица – ФИО4 по дов. №21 от 14.07.2015.

от 2 третьего лица – ФИО5 по дов. №17 от 13.10.17.

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 18.10.2017 объявлялся перерыв до 20.10.2017 до 15 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" о досрочном расторжении договора лесного участка № 355 от 12.12.2012.

Определением суда от 17.05.2017 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжскаяБизнесКомпания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарские лесничества» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо 1 против удовлетворения исковых требований возражает, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо 2 поддержало исковые требования, отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ООО «Промресурс» 12.12.2012 заключен договор № 355 аренды лесного участка без аукциона площадью 0,04 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 171-2012-11, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Красноглинское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выдел 25 для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения сроком до 12.12.2061 (далее - договор аренды).

Статьей 92 Лесного кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подпункту а) пункта 14 договора аренды арендатор обязан не позднее 4 (четырех) месяцев с момента подписания договора зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом а) пункта 13 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Подпунктом б) пункта 14 договора установлено, что арендатор обязан в течении 6 (шести) месяцев со дня заключения настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Кроме того, вследствие непредставления проекта освоения лесов ООО «Промресурс» не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено пунктом ж) пункта 14 договора.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

До настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Пунктом 18 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № 27-05-02/1955 от 26.01.2017 с предупреждением о необходимости в течении месяца с даты получения уведомления зарегистрировать договор аренды, а также предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и с предложением в связи с существенным нарушением условий договора аренды явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка № 355 от 12.12.2012.

Уведомление исх. № 27-05-02/1955 от 26.01.2017 было вручено ответчику 03.02.2017.

Поскольку до настоящего времени договор аренды не зарегистрирован, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство не представлен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 355 от 12.12.2012.

Третье лицо пояснило, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10071/2015 ООО «ПромРесурс» признан несостоятельным банкротом в отношении него отрыта процедура конкурсного производства, 16.02.17 состоялись открытые  торги по реализации имущества последнего, единственным участником было признано ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» с которым был заключён договор передачи прав и обязанностей от 21.02.17г. по договору аренды лесного участка. 

Как следует, из материалов дела письмом от 03.05.17 №270502/9898 истец сообщил третьему лицу о том, что последний  заключил договор передачи прав и обязанностей от 21.02.17г. по договору аренды лесного участка №355 без согласования с Министерством. 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В подпункте В пункта 13 договора аренды лесного участка  стороны определили, что передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия обществом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона, принадлежащие обществу имущественные права по договору N 355 не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что условия договора в части предоставления проекта лесов были им нарушены по вине истца.

Как указывает ответчик, ООО «ПромРесурс» письмом от 04.08.2016 исх. 65 сообщило истцу о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка переданного по договору аренды № 355 от 12.12.2012, в связи с тем, что в результате кадастровых работ было выявлено, что на территории земельного участка переданного ООО «ПромРесурс», местоположение: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, квартал № 78, выдел 25, находится земельный участок, принадлежащий третьим лицам, который ранее поставлен на кадастровый учёт.

Истец в адрес ответчика никаких уточнений по обозначенному вопросу не представил.

Таким образом, отсутствие возможности постановки на кадастровый учет лесного участка и как следствие государственной регистрации договора аренды возникло не по вине ответчика, причём истец был уведомлен о сложившейся ситуации.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 4 и 9 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии, результаты экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Пунктом 7 указанного порядка установлено, что экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

В свою очередь ООО «ПромРесурс» 12.07.2017 представило в министерство на государственную экспертизу проект освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду на основании договора от 12.12.2012 № 355.

В соответствии с п.4 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов"  для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.

В пункте 9 Приказа установлено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным. Указанная комиссия создана при Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Вместе с тем 13.07.2017 министерство отказало в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в виду того, что не указаны дата и номер государственной регистрации договора аренда лесного участка.

Кроме того, ООО «ПромРесурс» повторно сообщило в министерство о невозможности постановки на кадастровый учет лесного участка в виду его наложения на земельный участок, принадлежащий третьим лицам, который ранее поставлен на кадастровый учёт.

В соответствии с письмом от 20.07.2017 № 27-05-03/16382 министерство пояснило местоположение лесного участка, указав на то, что он не имеет наложений на другие земельные участки.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату арендных платы за пользование спорным лесным участком. Арендные платежи принимались министерством, что сторонами не оспаривается, подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он утрачивает право на получение арендной платы.

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается невозможность пользования арендованным участком лесного фонда ввиду наложения границ земельных участков. 

Как следует из текста искового заявления, отсутствие государственной регистрации спорного договора со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 истец не считает основанием для невнесения арендной платы и недействительности договора.

Материалами дела подтверждается, что именно по вине истца невозможно определить фактическое местоположение и характеристики земельного участка и соответственно подготовить проект освоения лесов  не представляется возможным. 

Постановление №2/ДХЛ от 24.01.12 о назначении административного наказания в отношении директора ООО «ПромРесурс» ФИО6 суд во внимание не принимает как не соответствующее ст.ст. 67,68 АПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своими действиями препятствует ответчику в выполнении условий договора.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, а также при подаче иска имеет место быть злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-12914/2015. 

Расходы по госпошлине по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева