АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2966/2025

г. Чебоксары

31 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Китоврас", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420111, г. Казань, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 7, к. 1, пом. 1. каб. 2

о взыскании 1 129 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Китоврас" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ответчик) о взыскании 1 129 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В срок до 11.06.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты суммы долга соответствующие платежные документы заблаговременно направить истцу и представить в суд.

Сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.07.2025

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства в размере 1 129 000 руб. были перечислены ООО "СК Китоврас" ООО "Партнер" во исполнение договорных обязательств.

По результатам рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, 21.07.2025 принято решение в виде резолютивной части.

24.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 по делу № А65-25590/2023 ООО "СК Китоврас" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2024 по делу № А65-25590/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "СК Китоврас", конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО "СК Китоврас" конкурсный управляющий выявил факт перечисления 26.04.2022, 11.11.2022 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО "Партнер" денежных средств в общей сумме 1 129 000 руб.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 129 000 руб. истцом представлены в материалы дела выписки Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» по операциям на счете ООО "СК Китоврас".

Первичная документация, обосновывающая перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном размере, у истца отсутствует.

21.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в сумме 1 129 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на предоставление встречного исполнения стоимостью спорных денежных средств, поскольку 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 1/2022, в рамках которого, ответчиком (субподрядчиком) выполнялись работы по строительству Домодедовского кладбища, новые территории (1,2.3 этап), Домодедовский район, Московская область.

По условиям пункта 1.4 договора подрядчик ООО "СК Китоврас"  обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится после приемки подрядчиком выполненной работ, оформленной актами приемки выполненных работ по форме КС-2. Оплата производится подрядчиком на основании счета-фактуры субподрядчика с приложенными к нему актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Оплата за выполненный объем работ производится подрядчиком в течение пяти рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ. 

Ответчиком представлен в материалы дела Акт о приемке выполненных работ от 27.04.2022т № 1, согласно которому, ООО "СК Китоврас" приняло, а ООО "Партнер" выполнило работы по строительству по строительству Домодедовского кладбища, новы территории (1,2.3 этап), Домодедовский район, Московская область на сумму 1 129 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан и скреплен печатью ООО "СК Китоврас", оснований полагать, что работы не были выполнены, не имеется.

Из материалов дела следует, что при перечислении денежных средств ООО "СК "Китоврас" указало конкретное назначение платежей «Оплата за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 1/2022 от 01.02.2022».

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021-декабрь 2022 подписан сторонами без разногласий и замечаний.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 129 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Определениями суда от 20.05.2023 на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Китоврас" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  58 870 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева