АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6145/2017

г. Белгород

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола   судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в   судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Такси "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "БСК-Старый Оскол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 783 814,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2017;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Такси "Позитив" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "БСК-Старый Оскол" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 04.04.2017 в размере 7 691 565,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 092 249,47 руб., 71 919 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Сослалось на то, что  по договору уступки права требования от 04.04.2017 к истцу перешло право требования к АО «БСК – Старый  Оскол» по договорам подряда № 5205001002 от 17.08.2005  и № 5206022030 от 14.02.2006.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и  пояснил, что сумму передаваемого требования в размере 7 691 565,02 руб. составляют   ежемесячные отчисления субподрядчиком подрядчику услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ по указанным  договорам подряда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.     

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года между ОАО «Белгородстальконструкция»  и ООО «Такси Позитив» заключен договор возмездной уступки прав (цессии)   (далее - Договор), согласно которому Цедент (ОАО «Белгородстальконструкция» уступает, а Цессионарий (ООО «Такси Позитив») принимает   право (требование)  по    договорам  подряда № 52.05.001.002 от 17.08.2005  и № 5206022030 от 14.02.2006, заключенным между ОАО «Белгородстальконструкция» (подрядчик)  и ООО «БСК-Яковлевское» (субподрядчик) – правопредшественником ответчика на выполнение работ по строительству II - очереди  ЦГБЖ ОАО «ЛГОК». Реформер. Монтаж металлоконструкций черт. 1722-2440-КМ и строительству II - очереди  ЦГБЖ ОАО «ЛГОК»: Галерея ленточного  конвейера 142 F10; Галерея ленточного  конвейера 134 F20; Галерея ленточного  конвейера 497 F20 (Монтаж металлоконструкций и оборудования» на общую сумму 7 691 565,02 руб.02 коп.  (л.д.9-10).

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой цессионарий, приобретая право (требование), предоставляет цеденту встречное эквивалентное исполнение.

В соответствии с п.4  Договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику, указанное в п.1  Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 20 000 руб.  

 В связи неисполнением договорных обязательств   истец 15.05.2017 направил ответчику претензию  об оплате задолженности по договору (л.д.30).

Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно актам сверки от 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.03.2013, 31.12.2014, 31.12.2016  размер  долга ответчика перед Цедентом составляет 7 691 565,02 руб.02 коп.   

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждён.

Задолженность должником не погашена.

Договор уступки права требования вручён руководителю  ответчика истцом  (л.д.53),  его получение  ответчик  не оспорил в суде,  до настоящего времени ответчик не оспорил указанную сделку по правилам статьи 174 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий указанных договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 7 691 565,02 руб.02 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 04.07.2017 в размере 2 092 249,47 руб. также произведено истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом   и признан не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумму 71 919  руб.  следует взыскать с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Такси "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с АО "БСК-СТАРЫЙ ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Такси "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 691 565,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 04.07.2017 в размере 2 092 249,47 руб., судебные расходы  по   государственной пошлины в размере 71 919 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.