﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-20294/2021

«10» ноября 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 09.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ»

ОГРН 1037832004649, ИНН 7814085623

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕР»

ОГРН 1052320246648, ИНН 2336017130

о взыскании 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности Дружбин С.А.,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 594,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021.2021 по 17.09.2021 в размере 73 428,38 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 617 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

	Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

	В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд протокольным определением оставил ходатайство ответчика о назначении экспертизы без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Также ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного иска об обязании истца подписать акты по форме КС-2, КС-3 по договорам субподряда №С19/20 от 25.12.2020 и №С18/20 от 25.12.2020.

	Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении, поскольку определением от 08.11.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕР» возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

	Представитель ответчика также пояснил суду об отсутствии спора относительно объема выполненных работ по договору субподряда №С19/20 от 25.12.2020, заключенному с истцом.

	В судебном заседании, проходившем 09.11.2021, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 15 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - «Подрядчик») и ответчиком (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда № С19/20 от 25.12.2020 на выполнение работ по устройству дорожной разметки на объекте: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия на участке км 171+994 - км 173+586, км 174+396 - км 183+097, км 183+690 -км 188+729, Краснодарский край» (далее - Договор).

Общая стоимость работ по договору составляет 11 958 384 рублей 00 копеек, согласно условиям договора (п. 6.6) Подрядчик перечислил авансовые платежи на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2127 от 30.12.2020 года на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № 2137 от 30.12.2020 года на сумму 500 000 рублей и платежным поручением № 2167 от 31.12.2020 года на сумму 1 000 000 рублей.

При этом, субподрядчиком фактически выполнено и предъявлено к приемке Подрядчику работ на общую сумму 939 405,91 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.08.2021. 

В связи с чем, истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения, которое удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2021.

Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 560 594,09 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Субподрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, Подрядчик письмом исх. № 25 от 27.01.2021 сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № С19/20 от 25.12.2020.

Претензия № 79 от 18.03.2021 г., направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда от № С19/20 от 25.12.2020.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 2 500 000 руб. 

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Субподрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, Подрядчик письмом исх. № 25 от 27.01.2021 сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № С19/20 от 25.12.2020.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 560 594,09 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 17.09.2021 в размере 73 428,38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически неверным по следующим основаниям.

Во-первых, начальный период начисления процентов – 27.01.2021 неверно определен истцом. Как уже было установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Субподрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, Подрядчик письмом исх. № 25 от 27.01.2021 сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № С19/20 от 25.12.2020.

Положения главы 10 договора № С19/20 от 25.12.2020 регулируют порядок расторжения договора, а именно, пунктом 10.7. установлено, что решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется субподрядчику по почте заказным письмом по адресу Субподрядчика, указанному в договоре а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику . Выполнение Подрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Пунктом 10.8. установлено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора от 27.01.2021 вручено ответчику 11.02.2021, о чем в материалах дела представлено уведомление о вручении.

В связи с чем, учитывая в совокупности положения пунктов 10.7, 10.8 договора, датой вступления в силу решения подрядчика об одностороннем отказе от договора является 21.02.2021, в свою очередь, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащей датой вступления в силу решения подрядчика является 24.02.2021, а проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 25.02.2021.

Во-вторых, истцом произведен расчет процентов исходя из общей суммы оплаченного аванса в размере 2 500 000 руб. Между тем, как указал истец, ответчиком были сданы частично работы на сумму 939 405,91 руб., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на сумму именно неотработанного аванса в размере 1 560 594,09 руб.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 17.09.2021 составил 46 668,19 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ» неосновательное обогащение в размере 1 560 594,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 17.09.2021 в размере 46 668,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 858,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 277 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №74 от 28.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									           Р.М. Назаренко