Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131914/16

21 декабря 2018 г.

г. Москва

6-1147 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ - ПЛАСТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400, 

<

...>, дата регистрации: 21.07.1998 г.)

к ответчикам: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БЕРЕЗОВЫЙ ЛЕС" (ОГРН 

<

***>, 5074025714, 142150, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, СЕЛО КРАСНОЕ, дата регистрации: 04.12.2003 г.)

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>, дата регистрации:  15.11.1991г.)

третьи лица: 1. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; 

2. Администрация поселения Краснопахорское (142150, г.Москва, поселение Краснопахорское, 

<

...>), 

3. ФГБУ «ФКП «Росреестра» (107078,

<

...>),  

4. Управление Росреестра по городу Москве (г. Москва, Большая Тульская дом 15) 

об установлении границ земельного участка

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика ЖСК "БЕРЕЗОВЫЙ ЛЕС" – ФИО1 – по дов. от 10.08.2017г.,

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО2 – по дов. № 33-Д-851/18 от 17.09.2018 г.,

от третьих лиц –  не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строй - пласт" к Жилищно-строительному кооперативу "Березовый лес" 

1) об установлении границ земельного участка площадью 6335 кв.м. кадастровый номер 50:27:0020229:624, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Краснопахорское, деревня Софышо по координатам указанным в исковом заявлении;

2) об исключении из состава сведений единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 указанных в исковом заявлении;

3) о внесении в сведения единого государственного реестра недвижимости указанные в исковом заявлении координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:27:0020203:55.

Решением суда от 09 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 25 апреля 2018 года АС МО отменил решение суда от 09 августа 2017г., направив дело на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции в постановлении указал на то, что  должным образом не проверен довод ЖСК "БЕРЕЗОВЫЙ ЛЕС"  о том, что последний не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55. ЖСК «Березовый лес» не имеет ни вещных, ни обязательственных прав в отношении указанного земельного участка. В ЕГРН отсутствует запись о каких-либо правах ЖСК «Березовый лес» в отношении данного земельного участка. Также суды оставили без должной оценки и довод кооператива о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55, об изменении границ которого заявлен иск, находится в государственной (неразграниченной) собственности и расположен на территории города Москвы, полномочия по распоряжению такими земельными участками осуществляет Департамент городского имущества города Москвы. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А40-72625/15 по иску ООО «Строй-пласт» к ЖСК «Березовый лес» о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 с кадастрового учета, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, определить характер спорного правоотношения и разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт. 

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования, возражал против замены ответчика ЖСК "Березовый лес" на Департамент имущества города Москвы  либо привлечения Департамента имущества города Москвы в качестве второго ответчика.  

Судом определением от 04 июля 2018г. Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика с учетом ч. 5 ст. 46 АПК РФ, согласно которой, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом, привлечение Департамента городского имущества города Москвы в качестве соответчика обусловлено указаниями суда кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018г.

Ответчик ЖСК "Березовый лес" возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик указывает на то, что имелись предусмотренные законом основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624, поскольку границы данного земельного участка пересекают границы другого, ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 не согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на положения  п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывая на то, что не является лицом, наделенным полномочиями по внесению  в Единый  государственный реестр недвижимости записи об исправлении  допущенной реестровой ошибки, учитывая то, что в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 принадлежащий городу Москве существовал как объект вещных прав с установленными границами, внесенными в ЕГРН. Также Департамент ссылается на то, что эксперт приходит к выводу о том, что имеет место взаимное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020203:55 и 50:27:0020229:624, согласно сведениям о местоположении границ данных участков, содержащихся в ЕГРН (ГКН до 01.01.2017). Однако экспертом не установлено что данное наложение границ произошло из-за ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, а не земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 принадлежащего истцу. Таким образом, в экспертном заключении отсутствует конкретный вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 была допущена реестровая ошибка. Также экспертизой установлено, что какие-либо ограждения или иные признаки землепользования участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, позволяющие однозначно с требуемой точностью определить границы участка на местности, отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием единого землепользования.

Истец в судебные заседания 20 ноября 2018г. и 10 декабря 2018г. не явился, ходатайства или пояснения по иску с учетом указаний суда кассационной инстанции и отзыва  Департамента не представил. 

Таким образом, при новом рассмотрении истец занимал исключительно пассивную и незаинтересованную позицию, изначально возражая в двух судебных заседаниях 20 июня 2018г. и 04 июля 2018г.  против указаний суда кассационной инстанции  в отношении привлечения к участию в деле Департамента городского имущества города Москвы, а в дальнейшем не являясь в судебные заседания и не выражая позицию по спору.  

Департамент не возражал против оставления иска без рассмотрения по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик ЖСК "Березовый лес" настаивал на рассмотрении спора по существу заявленных требований.   

Выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» является собственником земельного участка общей площадью 6 335 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020229:624, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Краснопахорское, д. Софьино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 года, регистрационная запись 50-50-27/004/2008-162.

 На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ земельный участок включен в границы города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при получении выписки из кадастрового паспорта установлено, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020203:55. Данное обстоятельство подтверждается и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55. Согласно выписке из ЕГРП от 21.04.2016 № 77/100/378/2016/589, информация о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 в ЕГРП отсутствует. В 2005г. земельный участок с кадастровым номером 50:27:002023:55 предоставлялся ЖСК «Березовый лес» по краткосрочному договору аренды сроком на 11 месяцев и в дальнейшем не продлевался. Земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду для реализации газоснабжения поселка ЖСК «Березовый лес»,  права которого на земельный участок не зарегистрированы.    

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство истцом не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.  

Согласно пунктам 52, 53 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Из указанных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что надлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка как одной из разновидности исков о правах на земельные участки является правообладатель смежного земельного участка, граничащего с земельным участком истца. 

Поскольку ЖСК «Березовый лес» не имел на дату предъявления иска и не имеет в настоящее время вещных или обязательственных прав в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, в ЕГРН отсутствует запись о каких-либо правах ЖСК «Березовый лес» в отношении данного земельного участка, ЖСК «Березовый лес» не является стороной спорного материального правоотношения с ООО «Строй-пласт», то суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Березовый лес» является ненадлежащим ответчиком по спору и в удовлетворении исковых требований к нему суд отказывает. 

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 находится в государственной (неразграниченной) собственности и расположен на территории города Москвы, полномочия по распоряжению такими земельными участками осуществляет Департамент городского имущества города Москвы. 

Согласно  Публичной кадастровой карте права на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55, об изменении границ которого заявлен иск, в ЕГРН не зарегистрированы; в графе «форма собственности» в отношении данного участка указано «публичная собственность», указанный земельный участок находится в государственной (неразграниченной) собственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов. 

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1), принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно в порядке и случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы (пункт 4.2.4), об образовании земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 4.2.6). 

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020203:55, находящимся на территории г. Москвы, государственная собственность на который не разграничена, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А40-72625/15 по иску ООО «Строй-пласт» к ЖСК «Березовый лес» о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 с кадастрового учета, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 находится в государственной (неразграниченной) собственности и расположен на территории города Москвы, полномочия по распоряжению такими участками осуществляет Департамент городского имущества города Москвы. 

Из материалов дела (т. 2, л.д. 74-110) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:624, принадлежащий ООО «Строй-пласт», пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности, полномочия по распоряжению которым осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 13, 18) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 был поставлен на кадастровый учет 24.11.2005 г., тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:624 был поставлен на кадастровый учет позже – 15.05.2008 г.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной (неразграниченной) собственности, был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок, принадлежащий ООО «Строй-пласт».

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020203:55 следует, что образование данного земельного участка осуществлялось на основании распорядительных актов главы Администрации Подольского района Московской области. Так, в соответствии с постановлением главы Администрации Подольского района Московской области от 07.03.2003 г. № 330 был утвержден акт выбора земельного участка, а также утвержден проект границ земельного участка. Выбор земельного участка был согласован в установленном порядке со службами района и Администрацией Краснопахорского сельского округа. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 площадь земельного участка соответствует материалам межевания, произведенного ГУП БТИ Подольского района.

При этом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624, принадлежащего ООО «Строй-пласт», на момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 не существовало, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что какие-либо права и законные интересы ООО «Строй-пласт» образованием данного земельного участка и его постановкой на кадастровый учет не затронуты.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 (т. 1, л.д. 30-43), из которого следует, что границы данного земельного участка при его межевании в 2008 году не были согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 (т. 1, л.д. 40-41), хотя кадастровый инженер специально отметил, что границы указанных земельных участков пересекаются (т. 1, л.д. 37).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», фактически истцом ООО «Строй-пласт» предъявлен иск не об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624, а иск о признании отсутствующим права государственной (неразграниченной) собственности на ту часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, в которой земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020229:624 и 50:27:0020203:55 пересекаются (накладываются друг на друга).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом, Департамент также ссылается на то, что  при проведении экспертизы по настоящему делу при первом экспертом не установлено что данное наложение границ произошло из-за ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, а не земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:624 принадлежащего истцу. В экспертном заключении отсутствует конкретный вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 была допущена реестровая ошибка. Также экспертизой установлено, что какие-либо ограждения или иные признаки землепользования участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55, позволяющие однозначно с требуемой точностью определить границы участка на местности, отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020203:55 по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием единого землепользования. Следовательно, однозначно определить фактическое наложение границ спорных земельных участков не представляется возможным.

Таким образом, с учетом отсутствия позиции истца по делу с учетом возражений Департамента и неявки в судебные заседания представителя истца не представляется возможности рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по дополнительному вопросу с учетом возражения Департамента и установления надлежащего способа решения вопроса о наложении участков. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

  Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ - ПЛАСТ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова