СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-12049/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3879/2025) администрации Гурьевского муниципального округа на решение от 12.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12049/2024 (ФИО1) по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (652770, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Гурьевский, 

<

...> зд. 7а, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Гурьевского муниципального округа (652782, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о понуждении к совершению действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.20225,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось к муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ», предприятие), администрации Гурьевского муниципального округа (далее - администрация) с иском о возложении обязанности в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования в отношении следующих объектов: скважина – 7Ц, г. Салаир, мощность 651 кВт, уровень напряжения 6 кВ (объект 1); очистные сооружения, 

<

...>, мощность 148 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ (объект 2); к предприятию о возложении обязанности уведомить о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу общество, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК»); в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес общества, ООО «КЭнК» уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр».

Решением от 12.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением в части привлечения к солидарной ответственности, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование только в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным, для привлечения администрации к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества; поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, вывод суда о возложении на администрацию солидарной ответственности по обязательству предприятия при недостаточности у последнего денежных средств для совершения действий, неправомерен.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований к администрации в солидарном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке на территории Кемеровской области - Кузбасса в зоне своей деятельности, а предприятие обеспечивает водоснабжение и водоотведение объектов города Гурьевска, относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) 01.01.2022 заключен договор энергоснабжения № 630914 (далее - договор), по условиям которого, общество обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в случаях и порядке, предусмотренных Правилами № 442 и Приложением №9 к договору. Предусматривая возможность возникновения такого рода ситуации, предприятие приняло на себя обязательства утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать шести месяцев, за вычетом срока ограничения режима потребления до уровня брони (пункт 3 приложения № 9 к договору). 

Предприятием с сетевой организацией согласованы величины технологической брони электроснабжения, копии актов согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении объектов энергоснабжения ответчика переданы в адрес общества. 

По состоянию на 04.06.2024 размер задолженности предприятия перед обществом за потребленную электрическую энергию по договору составил 12 711 448 руб. 05 коп.; в отсутствие добровольной оплаты обществом против предприятия систематически предъявляются исковые требования о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения предприятием денежных обязательств истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.12.2023 № 16-08.04.03/820 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору либо самостоятельно осуществить ограничение режима потребления электроэнергии, предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов ответчика полного ограничения режима потребления; обществом определены уровни ограничения режима потребления и даты введения ограничения (26.12.2023) по точкам поставки. 

В указанный в уведомлении срок предприятие не погасило задолженность по оплате за электрическую энергию по договору, поэтому обществом 26.12.2023 введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, о чем составлен и оформлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. 

Предприятием в адрес общества 28.12.2023 направлен разработанный план мероприятий по готовности к полному ограничению потребления электроэнергии объектами ответчика. Из плана мероприятий по готовности к полному ограничению потребления электроэнергии объектами ответчика следует, что в период с декабря 2023 года по май 2024 года потребителем будут осуществлены следующие мероприятия: разработка проекта, закупка оборудования, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы. 

Между тем, в указанные сроки мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов ответчика выполнены не были. 

При этом долг перед истцом ответчиком не погашен, не устранены основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

Установив систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, невыполнении потребителем мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению ограничения режима потребления, общество обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований о понуждении соответчиков к установке автономных источников питания.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Наличие задолженности в размере, позволяющем гарантирующему поставщику вводить ограничение режима потребления электрической энергии, подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Пунктом 16 Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность предприятия в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию Предприятия, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. 

Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право общества не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно обязал предприятие выполнить требования истца.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2022 № 301-ЭС22-1345 по делу № А29-8249/2020.

При этом администрация привлечена в качестве соответчика, а не в качестве субсидиарного ответчика.

Администрации привлечена в качестве соответчика в связи с тем, что является собственником переданного предприятию имущества, а также является лицом, на которое возложена организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ» является организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Его имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ» на праве хозяйственного ведения.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (ст. 295 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 части 1 статьи 2).

Из пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газои водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данное полномочие местного самоуправления обеспечивает реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) от 23.12.2020, кассационное определение № 1-КАД20-1-КЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.07.2024 № 35-П указал, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления   поселений,   муниципальных  районов,   муниципальных  округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17).

Закон № 131-ФЗ определяет состав имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, с учетом разграничения полномочий между уровнями публичной власти, принципа целевой направленности публичной собственности и потребности муниципального образования в том или ином имуществе. Это, прежде всего, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац тринадцатый части 1 статьи 2, статьи 49 и 50). Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют функции и полномочия их учредителя (части 1 и 4 статьи 51).

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ и статье 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, унитарные предприятия используют имущество в публично значимых целях. Данная особенность предопределяет дополнительные для таких организаций специальные способы и источники образования их имущества, не характерные для частных субъектов предпринимательской деятельности.

Следует также учитывать, что на основании ст. 20 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности, утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Собственник имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, при этом согласно ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку установка автономных источников питания требует значительных денежных затрат, а администрация является контролирующим лицом, а также лицом, определяющим состав имущества предприятия, а также оказывающим финансирование предприятия, суд первой инстанции обоснованно и правомерно обязал МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ, а так же администрацию выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования.

В материалы дела ответчик представил протокол от 05.03.2025 расширенного совещания под председательством главы Гурьевского муниципального округа по МУП УК ЖКХ: Концессия и антикризисный штаб, в котором указаны мероприятия и сроки работ по разработки дорожной карты по ликвидации предприятия, а так же проектированию скважины 7Ц в г. Салаир, тем самым подтвердив обязанность собственника имущества унитарного предприятия в принятии решений по созданию, реорганизации, ликвидации предприятия, определение цели, предмет, виды деятельности, порядок составления, утверждения и установление показателей программ финансово-хозяйственной деятельности, утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности, контроль их выполнения, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом и совершения сделок, контролирует использование по назначению и сохранности принадлежащего унитарному предприятию имущества. 

В связи с этим, именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Согласно Устава Гурьевского муниципального округа определены вопросы местного значения муниципального района, к которым относятся организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случае передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Таким образом, функция по организации водоснабжения населения возлагается на муниципальное образование.

Ответчик, имеет организационно-правовую форму муниципального унитарного предприятия, поэтому администрация, как учредитель данного лица, обязано проводить как расчеты с поставщиком энергоресурсов, так и обеспечивать все мероприятия по обеспечению готовности к ведению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12049/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гурьевского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

                                                                                                                             О.Н. Чикашова