АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А56-79299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от акционерное общество «Тепловые сети» генерального директора Арчаковой Н.И. (протокол от 23.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» Иванова А.В. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев 27.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-79299/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тепловые сети», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Приозерский р-н, ул. Гагарина, д. 1, ОГРН 1064712011539, ИНН 4712040346 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Суворова, д. 35, ОГРН 1054700435580, ИНН 4712022403 (далее – Общество), о взыскании 2 970 279 руб. 69 коп. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016 № 2 (далее – Договор) за период с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, поскольку управляющая организация не является получателем денежных средств за отпущенную ресурсоснабжающей организацией и потребленную многоквартирным жилым домом (МКД) тепловую энергию, управляющей организации не могут быть выставлены требования о ее оплате в большем размере, чем предъявлено населению.

По мнению Общества, взыскивая плату за тепловую энергию, отпущенную на нужды отопления, Компания фактически требует плату за тепловую энергию, отпущенную в межотопительный период на нужды горячего водоснабжения.

Свою позицию податель жалобы обосновывает нормами действующего законодательства и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и считает, что поскольку Компании установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, включающий компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию и стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, в этом случае тепловая энергия самостоятельной коммунальной услугой не является. Соответственно, независимо от наличия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в системе горячего водоснабжения МКД, его показания не должны учитываться при определении количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, которая в должна определяться по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) на объекты теплоснабжения (МКД), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Абонент приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Согласно пункту 6.3 Договора количество тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется за каждый расчетный месяц из действующих тарифов на тепловую энергию и расчетного объема тепловой энергии.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что всего в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года была поставлена тепловая энергия по ОДПУ в объеме 18 248,853 Гкал, из которых предъявлено населению 16 871,410 Гкал. Не предъявленный населению объем тепловой энергии составил 1377,443 Гкал на общую сумму 2 970 279 руб. 69 коп.

Компания указывает, что исходя из данных приборов учета в МКД, обслуживаемых Обществом, расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб.м, в связи с чем возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявляемой к оплате. 

Полагая, что повышенный расход тепловой энергии может быть вызван различными причинами, в том числе может быть связан с теплоотдачей через стояки и полотенцесушители, Компания предъявила требование об оплате возникающей разницы к Обществу, которое как абонент по Договору должно оплатить весь объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ.

В связи с отказом Общества удовлетворить претензию Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В настоящем случае приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 19.12.2016 № 524-п и от 19.12.2017 №644-п на территории муниципального образования «Приозерское городское поселение» Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения Компании для открытой системы теплоснабжения установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по отоплению для населения в руб./Гкал (в 1-м полугодии 2017 года - 2108,03 руб./Гкал с учетом НДС, во 2-м полугодии 2017 года и 1-м полугодии 2018 года - 2179,70 руб./Гкал с учетом НДС); В 1-м полугодии 2018 года в зоне теплоснабжения Компании для открытой системы теплоснабжения также установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по ГВС в жилых домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП) - 1999,33 руб./Гкал с учетом НДС. Для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и закрытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) без теплового пункта установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб.м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб.м) и тепловая энергия (руб./Гкал). В 1-м полугодии 2017 года данный тариф составил 145,64 руб./куб.м (8,86 руб./куб.м - компонент на холодную воду и 2279,67 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию) с учетом НДС, во 2-м полугодии 2017 года - 151,14 руб./куб.м (8,86 руб./куб.м - компонент на холодную воду и 2371,33 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию) с учетом НДС, в 1-м полугодии 2018 года - 150,53 руб./куб.м (8,25 руб./куб.м - компонент на холодную воду и 2371,33 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию) с учетом НДС.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Из материалов дела следует, что в Договоре стороны согласовали, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы ГВС, а также закрытой системы ГВС с тепловым пунктом. Этот же показатель использовался ЛенРТК при установлении тарифов на горячую воду (руб./куб.м).

Соответственно, при определении объема коммунального ресурса, потребленного на нужды ГВС, подлежал применению данный коэффициент.

По аналогичному спору между этими же сторонами за предшествующий период поставки коммунального ресурса имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А56-45796/2017.

Кроме того, согласно контррасчету Общества под его управлением находятся МКД и с открытой и с закрытой системами ГВС.

Сведения и документы о наличии у Общества в управлении МКД с нецентрализованной системой ГВС (т.е. сооружений и устройств, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно согласно абзацу шестнадцатый раздела «Определение терминов» Договора) в материалах дела отсутствуют.

Довод о самостоятельном производстве Обществом коммунальных услуг по отоплению и ГВС со ссылкой на необходимость применения в расчетах сторон за поставленный коммунальный ресурс пункта 54 Правил № 354 был впервые заявлен Компанией в отзыве на апелляционную жалобу. При этом никаких подтверждающих доказательств этому, а также соответствующего расчета  платы за коммунальный ресурс Компания не представила.

Однако суд апелляционной инстанции указал на данное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения иска, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Правовой подход к применению пункта 54 Правил № 354 приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381.

Вывод апелляционного суда о том, что ответчик подтвердил отсутствие у него задолженности по ГВС со ссылкой на акт сверки расчетов по состоянию на 05.02.2019 по Договору является ошибочным не основан на имеющихся в деле доказательствах, так как какие-либо документы, подтверждающие это обстоятельство исходящие от Общества в материалах дела отсутствуют; представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 20.02.2019 не присутствовал; довод об отсутствии у Общества задолженности по ГВС был заявлен Компанией в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 20.02.2019,  акт сверки от 05.02.2019 подписан только со стороны Компании и представлен ею в материалы дела 18.02.2019; доказательства направления Обществу указанных документов в материалы дела не представлены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения размера платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из представленных истцом документов (счета-фактуры и расчет; т.д. 1, л. 40 - 50, 57) определить, имеет ли Общество задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также задолженность по оплате поставленного истцом объема горячей воды (в куб.м), установить, правильный ли истцом применен в расчетах тариф, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А56-79299/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас