ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4534/2021

г. Киров

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от  31.12.2021,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от  30.04.2021,

представителя третьего лица – ФИО5, по доверенности от  06.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу № А28-4534/2021

по иску муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества и обязании совершить действия, 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.04.2021 № 3064-01-07ДМС к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее - ответчик, АО «ККС», Общество, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика участка сети водоснабжения от ул. Карла Маркса (т. А) до ул. Володарского (т. Б) общей протяженностью около 243,2 п.м; об обязании ответчика передать (вернуть) в собственность истца участок сети водоснабжения от ул. Карла Маркса (т. А) до ул. Володарского (т. Б) общей протяженностью около 243,2 п.м.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - третье лицо МУП «Водоканал», Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

АО «ККС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу № А28-4534/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что факты наличия в муниципальной собственности спорной сети и передачи ее в аренду ответчику не подтверждены. Истцом не было представлено доказательств того, что чугунная труба 250мм является муниципальной собственностью. Исходя из недоказанности факта принадлежности спорной сети истцу, факт ее передачи в аренду ответчику также является недоказанным, поэтому все выводы суда о реконструкции водопровода, находящегося в аренде у ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истцом не доказан факт реконструкции сети водопровода. Заявитель также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части оценки доказательств о согласовании с истцом выполненных работ, а также на неверный выбор истцом способа защиты нарушенных прав.

Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021 водопровод 1550 м., расположенный по ул. Профсоюзной от Октябрьского пр. до ул. Большевиков (ул. Казанская), инвентарный номер 101035426, включен в реестр под реестровым номером 09:002419. 

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4951 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011, далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

16.06.2011 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду имущество, в том числе водопровод ул. Профсоюзная от Октябрьского пр. до ул. Большевиков, сталь, диаметр 200 мм, длина - 1550 м, инвентарный номер 101035426, 1963 год ввода в эксплуатацию (пункт 87 акта приема-передачи).

Договор аренды был расторгнут 30.07.2019.

При возврате имущества по договору аренды Общество направило акт приема-передачи имущества от 30.07.2019, из которого следует, что, помимо прочего, Общество возвращает Департаменту водопровод ул. Профсоюзная от Октябрьского пр. до Большевиков сталь, диаметр 200 мм, длина - 1550 м, инвентарный номер 101035426 (пункт 2032). Представителями Департамента и МУП «Водоканал» были составлены замечания к акту приема-передачи имущества от 30.07.2019, в том числе, в отношении спорной сети водопровода. Так, в пункте 7334 замечаний к акту отражено: состояние неудовлетворительное; частично переложены; переложенный участок исключен из эксплуатации; документы на списание в ДМС не представлены.

Постановлением администрации города Кирова от 22.05.2019 № 1054-п объект передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

30.06.2020 Обществом (транзитная организация) и МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 № 6958 (далее - договор по транспортировке холодной воды), в соответствии с пунктом 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Местом исполнения обязательств по договору по транспортировке холодной воды является точка подачи холодной воды, находящаяся на балансе и в эксплуатационной ответственности транзитной организации, в соответствии с приложением № 1 к договору по транспортировке холодной воды.

В пункте 349 Приложения № 1 к договору по транспортировке холодной воды указаны объекты централизованной системы холодного водоснабжения: сеть водопровода по ул. Профсоюзной от ул. Карла Маркса до ул. Володарского, сеть водопровода по ул. Карла Маркса, ул. Профсоюзной от ул. Советской до колодца на вводе к зданию ул. Профсоюзная, 68.

Письмом от 04.02.2021 № 01-10/405 МУП «Водоканал» уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», заключенного между МУП «Водоканал» и администрацией города Кирова, было установлено, что Общество не передало в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды недвижимого имущества.

Полагая, что Общество, незаконно владея участком водопроводной сети от ул. Карла Маркса (т. А) до ул. Володарского (т. Б), общей протяженностью 243,2 п.м, нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности (или иного законного права) истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Арбитражным судом Кировской области исковые требования департамента муниципальной собственности к АО «ККС» об истребовании водопроводной сети от ул. К. Маркса (т.А) до ул. Володарского (т.Б) по ул. Профсоюзной общей протяженностью около 243,2 п.м. из чужого незаконного владения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что со стороны истца не доказано, что спорный участок сети принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров», не доказан факт владения ответчиком имуществом, также проведение им реконструкции.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что факт владения Обществом спорным участком сети водопровода подтверждается представленной в материалы дела выпиской из бухгалтерского баланса «Сведения о наличии в собственности АО «Кировские коммунальные системы» объектов водоснабжения и водоотведения на 01.09.2019», в пункте 242 которого поименовано основное средство «Сеть водопровода по ул. Профсоюзной от ул. Карла Маркса до ул. Володарского», инвентарный номер А00004763 (схема № 12), дата принятия к учету 31.12.2018. Факт владения ответчиком участка сети водоснабжения от ул. Карла Маркса (т. А) до ул. Володарского (т. Б) подтвержден заключенным между Обществом и МУП «Водоканал» договором по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 № 6958. Согласно приложению № 1 к указанному договору сеть водопровода с инвентарным номером А00004763 вошла в перечень объектов, по которым Обществом осуществляется транспортировка холодной воды (пункт 349 приложения № 1).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что при осуществлении работ по перекладке объектов водопроводной сети ответчик фактически произвел полную замену участка трубопровода по ул. Профсоюзной на участке от ул. Карла Маркса до ул. Володарского (чугунные трубы перекрыты, подключены полиэтиленовые, потребитель переподключен к полиэтиленовому участку сети). В результате изменились первоначально принятые показатели функционирования объекта, в том числе диаметр трубы, срок службы, что соответствует понятию «реконструкция». 

При этом вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции верно отмечено, что основания для квалификации спорной сети как нового объекта отсутствуют, поскольку проложенный ответчиком участок сети, по сути, занял место участка муниципальной сети, перекрытой (заглушенной) в результате выполненных работ. Возможность выдела спорного участка из объекта с инв. номером 101035426 (номер в реестре муниципальной собственности 09:002419) не доказана. Из представленных в материалы дела документов следует, что сеть водоснабжения по ул. Профсоюзной от Октябрьского проспекта до ул. Большевиков (ул. Казанской), общей протяженностью 1550,0 м, представляет собой единую сеть водоснабжения, имеющую взаимные точки присоединения и созданную для достижения цели - обеспечение водоснабжением потребителей. Следовательно, участок водопроводной сети от ул. Карла Маркса (т. А) до ул. Володарского (т. Б) общей протяженностью 243,2 п.м является частью единого объекта водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным утверждение ответчика о том, что указание в разрешении на производство земляных работ и постановлениях администрации города Кирова согласования работ как «прокладка сетей водоснабжения» свидетельствует о намерении согласовать строительство новой сети водопровода.

Само по себе разрешение на проведение земляных работ не свидетельствует о новом строительстве объектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в силу статей 622, 623 ГК РФ, пунктов 2.23, 2.27, 5.3 договора аренды АО «ККС» обязано было возвратить Департаменту (арендодателю) все полученное в аренду имущество с неотделимыми улучшениями.

Поскольку проведенная ответчиком реконструкция водопроводной сети по ул. Профсоюзной от ул. Карла Маркса, до ул. Володарского протяженностью 243,2 п.м. является неотделимым улучшением, она подлежит возврату истцу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу № А28-4534/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО6

ФИО1