АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6281/2024

03 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "СЕТИ", Муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 24.05.2021 № 191-17-013-12/61 за период с 02.10.2022 по 18.01.2022 в размере 104216 руб. 31 коп.

Определением от 15.02.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, завершил подготовку и открыл судебное разбирательство.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между подрядчиком ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее - истец) и МКУ «Сети» (далее - ответчик) заключен договор от 24.05.2021 № 191-17-013-12/61 (далее - договор), согласно которому истец обязуется предоставить автотранспорт, по тарифам, указанным в приложении №1.2.3 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался оплатить за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора сторонами определена сумма договора, которая составляет 480 000 руб., в том числе НДС 20% - 80 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора ответчик производит оплату услуг по окончании отчетного месяца в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления счета-фактуры истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчику 30.06.2021 выставлены счет-фактура № 18119 и акт № 82 на сумму 90 056 руб. 26 коп. заказным письмом с уведомлением. Поскольку ответчик не принял мер к их получению, они были возвращены истцу, указанные документы повторно 08.12.2021 направлены ответчику по электронной почте, а также направлены заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчику 01.07.2021 выставлены: счет-фактура № 18128 и акт № 86 на сумму 41 270 руб. 59 коп. Пакет документов 29.07.2021 был направлен заказным письмом в адрес Ответчика. 

Ответчику 16.07.2021 выставлены счет-фактура № 18141 и акт № 94 на сумму 88 538 руб. 77 коп., пакет документов 09.09.2021 направлен заказным письмом в адрес ответчика.

Таким образом, сумма основного долга ответчика, подлежащей оплате истцу по договору, составила 219865 руб. 62 коп.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнил, Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 05.08.2022 № 191-03-040-03/210 о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу № А60-47798/2022 требования ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» были удовлетворены в полном объеме: с МКУ «Сети» была взыскана сумма основного долга в размере 219 865,62 руб., неустойка за период с 02,08.2021 по 31.03.2022 в размере 51 967,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437 руб.

В силу положений ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

18.12.2024 задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области была оплачена Ответчиком: п/п № 5 от 18.01.2024 оплачена сумма основного долга в размере 219 865,62 руб., п/п № 6 от 18.01.2024 оплачена неустойка за период с 02.08.2021 по 31.03.2022,       п/п № 7 от 18.01.2024 оплачена госпошлина в размере 8 437 руб.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг, установленных в договоре, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные надлежащим образом услуги ответчиком были оплачены только 18.01.2023,      Истец в соответствии с п. 4.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 219 865,62 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2024, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 по 18.01.2024, составляет 104216 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что поскольку оказанные надлежащим образом услуги ответчиком были оплачены 18.01.2024, истец в соответствии с п. 4.2 начислил неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 219865 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 18.01.2024, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг, установленных в договоре, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по договору от 24.05.2021 № 191-17-013-12/61 за период с 02.10.2022 по 18.01.2024 в размере 104216 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). 

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. Согласно Уставу и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является Администрация Нижнетуринского городского округа.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В п. 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Таким образом, Субсидиарным ответчиком Первого ответчика является Администрация Нижнетуринского городского округа (далее – Субсидиарный ответчик).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом. 

Одновременное предъявление требований к основному (первый ответчик) и субсидиарному (второй ответчик) должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника (первого ответчика) факта недостаточности у него денежных средств.

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения "СЕТИ", неустойка должна быть взыскана в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа за счёт средств соответствующего  бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4127 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа, неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 24.05.2021 № 191-17-013-12/61 за период с 02.10.2022 по 18.01.2024 в размере 104216 руб. 31 коп., а также 4127 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова