АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9015/2022 

Дата принятия решения –  03 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 488 280 руб. 25 коп. задолженности, 134 648 руб. неустойки,

при участии: 

от истца  – ФИО1, по доверенности от 01.04.2022г.,

от ответчика  –  ФИО2,  по доверенности № 50/21 от 24.09.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 4 488 280 руб. 25 коп. задолженности, 134 648 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 27 июля 2022 года представил  заявление об отказе от иска в части взыскания 4 488 280 руб. 25 коп. задолженности ввиду погашения ответчиком сумм задолженности, просит принять отказа о иска и уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 75 623 руб. 56 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принят отказ от иска в части взыскания 4 488 280 руб. 25 коп. задолженности и уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 75 623 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчиком  требование о взыскании задолженности удовлетворено в добровольном порядке, истцом заявлен отказ от иска в указанной части, и отказ от иска судом принят, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 623 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор  № 213, по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставить в адрес истца, а ответчик – товар принять и оплатить.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, оплата  поставляемого товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора и спецификации  к нему за период с 18.12.2021г. по 25.02.2022г., истец поставил в адрес ответчика товар, на сумму 4 495 801 руб. 47 коп., однако ответчик товар принял, но оплатил в части, в размере 7 521 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Во исполнение условий договора и спецификации  к нему за период с 18.12.2021г. по 25.02.2022г., истец поставил в адрес ответчика товар, на сумму 4 495 801 руб. 47 коп., однако ответчик товар принял, но оплатил в части, в размере 7 521 руб. 22 коп.

В подтверждение факта поставки товара  представлены двусторонние товарные накладные за весь спорный период.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком  требование о взыскании задолженности удовлетворено в добровольном порядке, истцом заявлен отказ от иска в указанной части, и отказ от иска судом принят, таим образом, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 623 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела.

Пунктом 7.2. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара в срок.

Проверив расчет неустойки, периоды ее начисления,  суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет верный и не превышает 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются и ответчиком об этом не заявлялись.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 75 623 руб. 56 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг своего представителя, истец представил договор оказания консультатционных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный ФИО1 (исполнитель) на оказание юридической помощи по обращению с исковыми заявлениями и ведению дела № А65-9015/20212, акт выполненных работ от 27.07.2022г., расходный кассовый ордер  № 47 от 01.04.2022г. об оплате этих услуг  в размере 40 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 27.07.2022г. исполнитель оказал истцу следующие услуги: устная консультация – 5 000 руб., услуги по подготовке и подачи искового заявления  - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях – 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании статьи 110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны. 

При этом, следует отметить, что расходы по сбору и анализу документов, устной консультации  к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны по делу не подлежат. 

Сами по себе эти расходы  являются составной частью процесса подготовки искового заявления и, соответственно, расходы по их оплате, понесенные истцом помимо расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, не могут быть отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом  в подтверждение суммы расходов документы,  исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 35 000 руб. обоснованными и разумными.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.

Таким образом, в случае, если истец отказался от заявленных требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур".)

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (с учетом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 4 488 280 руб. 25 коп. задолженности принять, производство в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  75 623 руб. 56 коп. неустойки, 13 834 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 32 280 руб.  50 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов