Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10894/2022

г. Владивосток

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина,

апелляционное производство № 05АП-7811/2022 

на решение от 10.10.2022  

судьи В.В. Овчинникова 

по делу № А51-10894/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 376), паспорт,

от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (далее - АО ААК «Прогресс») обратилось с в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Первый контур» (далее – ответчик, ООО «Первый контур») не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу составить и направить в адрес АО ААК «Прогресс» корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к ранее выставленным корректировочным счетам-фактурам: от 02.07.2019 №71; от 02.07.2019 № 72; от 02.07.2019 № 73; от 02.07.2019 № 75; от 02.07.2019 № 74; от 02.07.2019 № 77; от 02.07.2019 № 76; от 02.07.2019 № 78; от 02.07.2019 № 79; от 02.07.2019 № 80; от 02.07.2019 № 82; от 02.07.2019 № 83; от 02.07.2019 № 81; от 02.07.2019 № 84; от 02.07.2019 № 87; от 02.07.2019 № 85; от 02.07.2019 № 86; от 02.07.2019 № 88; от 02.07.2019 № 90; от 02.07.2019 № 92; от 02.07.2019 № 91; от 02.07.2019 № 93; от 02.07.2019 № 95; от 02.07.2019 № 96; от 02.07.2019 № 94; от 02.07.2019 № 97; от 02.07.2019 № 98; от 02.07.2019 № 99; от 02.07.2019 № 100; от 02.07.2019 № 101; от 02.07.2019 № 102; от 02.07.2019 № 103; от 02.07.2019 № 104 с учётом изменения стоимости выполненных работ в сторону уменьшения в период 2016-2018 годов по договору на выполнение функций подрядчика от 20.06.2016 № ОК3507 на сумму 373 227 038 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по выставлению счетов-фактур, предусмотренные пунктом 6.2 спорного договора, привело к нарушению прав и интересов истца на получение налогового вычета по НДС.

ООО «Первый контур» отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыва на неё не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2016 между АО ААК «Прогресс» (заказчик) и ООО «Первый контур» (подрядчик) заключён договор на выполнение функций подрядчика № ОК3507 (далее - договор), предметом которого является капитальный ремонт корпуса № 22. 

Стоимость работ по договору составила 455 746 050 руб., (пункт 4.1 договора). 

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

 По результатам проведённых в 2019 г. проверочных мероприятий между АО ААК «Прогресс» и ООО «Первый контур» заключено дополнительное соглашение  от 24.06.2019 № 6 к указанному договору, которым скорректирована стоимость подрядных работ, выполненных ООО «Первый контур» за период 2016-2018 годов. 

С учётом дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 6 к договору стоимость работ по договору (цена договора) определяется на основании сводных сметных расчётов (Приложение № 1.1 и Приложение №1.2 к договору) и составляет 389 296 750 руб., с учётом НДС по установленной действующим законодательством Российской Федерации ставке. 

Подрядчиком за период с начала действия договора по 2018 г. выполнены работы по договору на сумму 421 898 045 руб. 46 коп., в том числе НДС 18 % в размере 64 357 328 руб. 97 коп. 

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Первый контур» на выполненные работы, обществом заявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 64 357 328 руб. 97 коп. 

В июле 2019 года от ООО «Первый контур» были получены корректировочные счета-фактуры. 

Согласно представленным документам ООО «Первый контур» скорректировал ранее выставленные счета-фактуры (первичные) на полную стоимость, а не на сумму разницы в связи с уменьшением стоимости выполненных работ. 

Заказчик 20.12.2021 обратился к подрядчику с претензией №572/ДТПМ-0795 с требованием о переоформлении счёта-фактуры.

Оставленная без исполнения вышеуказанная претензия послужила основанием для обращения АО ААК «Прогресс» с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем оспаривания права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 21) предусмотрен механизм исчисления НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе по причине изменения их цены или количества.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» введен порядок, согласно которому в целях упрощения порядка корректировки обязательств по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику предоставлена возможность заявить вычет, либо осуществить возврат излишне уплаченного налога в текущем периоде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ вычет по НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, производится на основании корректировочных счетов-фактур.

Составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Статья 172 НК РФ не содержит закрытого перечня первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

Таким образом, в случае расхождения количества полученных покупателем товаров (объема принятых выполненных работ, оказанных услуг) по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных (актах) и счетах-фактурах, и, соответственно, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в результате уточнения их количества продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.

В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести соответствующие исправления. Указанные исправления вносятся продавцом в порядке, установленном пунктом 7 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», путем составления нового экземпляра счета-фактуры.

Указанная позиция полностью соответствует положениям пункта 13 статьи 171 НК РФ. Аналогичная позиция изложена Федеральной налоговой службой в Письме от 01.02.2013 № ЕД-4-3/1406@.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по составлению корректировочных налоговых документов на ответчика не возложена условиями договора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о корректировке счета-фактуры относится к спору, рассматриваемому в рамках налогового законодательства, в связи с чем не относится к гражданским правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022  по делу №А51-10894/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова