﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2810/2018

г. Красноярск

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва): Ооржак А.А., представителя на основании доверенности от 29.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; Салчак Н.О., представителя на основании доверенности от 29.01.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; 

от ответчика (государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»): Хомушку А.Ч., представителя на основании доверенности от 25.01.2021, паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» февраля 2020 года по делу № А69-2810/2018,  

 

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН 1700000390, ОГРН 1021700512052, далее – заявитель, УФК по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, далее – ответчик, учреждение, ГКУ РТ «Госстройзаказ») о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 70 606 652 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.01.2019 по делу                        № А69-2810/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявление УФК по РТ удовлетворено, с ГКУ РТ «Госстройзаказ» в федеральный бюджет взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 70 606 652 руб. 88 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.01.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. 

При новом рассмотрении дела УФК по РТ уточнило требования, просит взыскать ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 66 488 474 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «13» февраля 2020 года по делу № А69-2810/2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по РТ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) УФК по РТ ссылается на то, что учреждением допущено неправомерное расходование денежных средств, выразившееся в том, что ответчик выплатил стоимость жилых помещений по фактически не исполненным контрактам, не имея на то правовых оснований; сопутствующих документов, поименованных в пункте 4.3 спорных государственных контрактов, необходимых учреждению для дальнейшей регистрации перехода права собственности на жилые помещения в установленном законодательством порядке, в ходе проверки и по настоящее время представлено не было, в связи с чем у учреждения не возникла обязанность по осуществлению окончательного расчета с продавцами; по итогам расходования бюджетных средств учреждение не обеспечило результативность использования бюджетных средств, средства были израсходованы, а результат в виде наличия определенных государственными контрактами жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность, не достигнут; учреждение не оспаривает факт нарушения, указывает, что им принимаются все меры по устранению нарушения, вместе с тем, предписание в установленный в нем срок исполнено лишь частично; факт нарушений доказан представленными в материалы дела доказательствами; выводы суда первой инстанции являются ошибочными; суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (нормы о возврате денежных средств, предусмотренные Правилами № 999, нормы о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренные статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и не применил нормы закона, подлежащие применению при рассмотрении дел о возмещении ущерба; учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи. 

В судебном заседании представители УФК по РТ поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы (с учетом дополнения). 

Представитель ГКУ РТ «Госстройзаказ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности заявителем самостоятельно получить у указанного лица необходимые доказательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий акта приема-передачи жилых помещений и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 29.08.2020 № 304-р). Представители истца не подтвердили факт получения указанных доказательств. В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а не на стадии ее рассмотрения. Кроме того, данные доказательства являются новыми, появившимися после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут повлиять на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

УФК по РТ на основании приказа от 05.09.2017 № 520 проведена плановая выездная проверка ГКУ РТ «Госстройзаказ» по вопросам соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из них числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» за 2016 год.

В ходе проверки УФК по РТ установлено, в том числе неправомерное расходование бюджетных средств на общую сумму 105 896 585 рублей 81 копейка (в том числе средства федерального бюджета – 97 151 007,97 руб., средства бюджета Республики Тыва – 8 745 577, 84 руб., выразившееся в осуществлении в            2016 году ГКУ РТ «Госсройзаказ» оплаты продавцам по 16 государственным контрактам на передачу в государственную собственность жилых помещений экономического класса для детей-сирот, за фактически не переданные в государственную собственность жилые помещения, что является нарушением статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 454, 456, 525, 532, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Итоги проверки оформлены актом от 10.10.2017.

10.11.2017 УФК по РТ вынесено предписание № 12-12-20/21-7297 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. ГКУ РТ «Госсройзаказ» предписано устранить указанное в предписании нарушение путем передачи в государственную собственность жилых помещений по 16 государственным контрактам (от 13.07.2016 № 67-16, от 13.07.2016 № 68-16, от 13.07.2016 № 69-16, от 13.07.2016 № 70-16, от 16.08.2016 № 81-16, от 18.08.2016 № 88-16, от 15.09.2016 № 103-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 19.09.2016             № 105-16, от 19.09.2016 № 106-16, от 20.09.2016 № 107-16, от 30.09.2016 № 111-16, от 29.09.2016 № 112-16, от 30.09.2016 № 113-16, от 26.10.2016 № 115-16, от 26.10.2016            № 122-16) или возместить причиненный Российской Федерации ущерб в сумме 105 896 585 рублей 81 копейка в срок 90 дней со дня получения предписания. Согласно входящему штемпелю данное предписание получено ГКУ РТ «Госсройзаказ» 10.11.2017 вх. № 2577л. 

Учреждением представлена в УФК по РТ информация от 27.02.2018 № ВИ-06-460 об исполнении предписания.

По результатам рассмотрения информации УФК по РТ составлен отчет о полноте исполнения предписания от 01.08.2018 № 12-22-30/65, согласно которому предписание исполнено частично на сумму 28 867 145 рублей 41 копейка по 10 государственным контрактам (от 13.07.2016 № 67-16, от 13.07.2016 № 68-16, от 13.07.2016 № 69-16, от 13.07.2016 № 70-16, от 18.08.2016 № 88-16, от 19.09.2016 № 105-16, от 19.09.2016              № 106-16, от 30.09.2016 № 111-16, от 29.09.2016 № 112-16, от 30.09.2016 № 113-16). Не устранены нарушения, указанные в предписании, на сумму 77 029 440 рублей 40 копеек, в том числе средства федерального бюджета - 70 606 652 рубля 88 копеек, по                              6 государственным контрактам (от 16.08.2016 № 81-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 26.10.2016 № 122-16, от 15.09.2016 № 103-16, от 20.09.2016 № 107-16, от 26.10.2016                № 115-16).

Письмом от 30.07.2018 № ВХ-02-1741 ГКУ РТ «ГСЗ» предоставило следующую информацию:

- по государственному контракту от 16.08.2016 № 81-16 с ООО «Гарант-Строй» на сумму 4 484 888 рублей 64 копейки - акты выполненных технических условий получены, документы на жилые помещения предоставлены 13.07.2018 в Управление Росреестра по Республике Тыва для регистрации перехода права на ГКУ РТ «ГСЗ», срок рассмотрения       9 рабочих дней с даты принятия. После регистрации права оперативного управления ГКУ РТ «ГСЗ» квартиры будут переданы в государственную собственность;

- по государственному контракту от 15.09.2016 № 104-16 с ООО «Гарант-Строй» на сумму 2 242 444 рубля 32 копейки - акты выполненных технических условий получены, акты приема-передач и акты приема выполнения технических условий предоставлены подрядной организацией ООО «Гарант-Строй» куратору объекта Чооду Д.И., в настоящее время находится на проверке;

- по государственному контракту от 26.10.2016 № 122-16 с ООО «Призма» 4 150 000 рублей - нет актов выполнения технических условий, со стороны подрядной организации ООО «Призма» не выполнены строительно-монтажные работы, ожидаются акты выполнения технических условий со стороны ОАО «Тываэнерго», после их выдачи будет осуществлена передача в ГКУ РТ «ГСЗ» и далее в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В настоящее время ГКУ РТ «ГСЗ» в адрес ООО «Призма» направлена претензия;

- по государственному контракту от 15.09.2016 № 103-16 с ООО «Атлант-Стройсервис» на сумму 2 242 444 рубля 32 копейки - нет актов выполнения технических условий, имеется исполнительный лист, выданный во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 03.05.2018 по делу № А69-393/2018 об обязательстве в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить ООО «Атлант-Стройсервис» обязательства по контракту;

- по государственному контракту от 20.09.2016 № 107-16 с ООО «Атлант-Стройсервис» 6 727 332 рубля 96 копеек - нет актов выполнения технических условий, имеется исполнительный лист выданный во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 03.05.2018 по делу № А69-392/2018 об обязательстве в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить ООО «Атлант-Стройсервис» обязательства по контракту;

- по государственному контракту от 26.10.2016 № 115-16 с ООО «Стройкоисалтинг» на сумму 57 182 330 рублей 16 копеек выполняются следующие работы:

по дому 90А строительная готовность объекта 100%. ООО «Стройкоисалтинг» ведётся документальное оформление дома. Ожидается оформление дома на подрядную организацию;

по дому 90Б возведены 3 этажа. Выполняется установка окон, внутренние отделочные работы. Строительная готовность объекта 80-85%;

по дому 90В выполнено устройство фундаментной подушки, устройство монолитного пола, монтаж фундаментных блоков третьего ряда, опалубка сейсмопояса. Выполняются устройство перекрытия 2-го этажа. Строительная готовность объекта                30-35%.

Посчитав, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» необоснованно использовала средства, выделенные из федерального бюджета, указанные в предписании нарушения не устранены (путем передачи в государственную собственность жилых помещений), УФК по РТ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде УФК по РТ подтвердило факт исполнения государственного контракта от 26.10.2016 № 122-16 и передачу жилых помещений в государственную собственность на основании распоряжения от 29.03.2019 № 96-р.

УФК по РТ указывая на то, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» не исполнено предписание в полном объеме и не осуществлена передача в государственную собственность жилых помещений по оставшимся пяти контрактам (от 16.08.2016 № 81-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 15.09.2016 № 103-16, от 20.09.2016 № 107-16, от 26.10.2016            № 115-16) настаивает на удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 66 488 474,01 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что УФК по РТ обратилось в суд с требованием о возврате денежных средств, предоставленных ГКУ РТ «Госстройзаказ» в качестве субсидии для исполнения государственной программы «Социальная защита семьи и детей на 2014 – 2016 годы». Обосновывая свое право требования, заявитель ссылается на невыполнение учреждением в полном объеме предписания от 10.11.2017 № 12-12-20/21-7297 (предписание исполнено частично, не осуществлена передача в государственную собственность жилых помещений по пяти государственным  контрактам).

В ходе проведения проверки УФК по РТ установлено, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате продавцам, в том числе по 5 государственным контрактам (от 16.08.2016 № 81-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 15.09.2016 № 103-16, от 20.09.2016 № 107-16, от 26.10.2016               № 115-16) на передачу в государственную собственность жилых помещений для детей-сирот, заключенным в 2016 году, за фактически не переданные в государственную собственность жилые помещения.

Предписанием от 10.11.2017 № 12-12-20/21-7297 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ГКУ РТ «Госстройзаказ» предписано устранить нарушения путем передачи в государственную собственность жилых помещений, в том числе по              5 государственным контрактам или возместить причиненный Российской Федерации ущерб в сумме 66 488 474 руб. 01 коп (с учетом уточнения заявленных требований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 68 Правил № 1092 (действующим в спорный период) предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 1092 (действующим в спорный период), в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Из положений статей 28, 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, для разрешения вопроса о возврате сумм средств, полученных учреждением, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с оценкой действий ответчика в части использования бюджетных средств для целей, определенных государственной программой.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 24.06.2014 № 301 утверждена государственная программа Республики Тыва «Социальная защита семьи и детей на 2014 -2016 годы», в рамках которой имеется подпрограмма 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2014-2016 годы».

В рамках реализации мероприятий вышеуказанной государственной программы, ГКУ РТ «Госстройзаказ» как уполномоченный орган, в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 06.10.2011 № 584, заключены государственные контракты на передачу в государственную собственность жилых помещений экономического класса в количестве 176 единиц (общая цена контрактов 195 012 309 руб. 68 коп.), из которых по пяти государственным контрактам (от 16.08.2016 № 81-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 15.09.2016 № 103-16, от 20.09.2016 № 107-16, от 26.10.2016 № 115-16), жилые помещения в государственную собственность не переданы.  

УФК по РТ ссылается на то, что ГКУ РТ «Госсройзаказ» произвело оплату по спорным государственным контрактам за фактически не переданные в государственную собственность жилые помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что УФК по РТ не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку фактически непередача в государственную собственность жилых помещений вызвана действиями (бездействием) подрядчиков, а также не доказало наличие противоправного поведения ГКУ РТ «Госсройзаказ», поскольку УФК по РТ нарушение обязательств предусмотренных соглашением от 29.04.2016 № 07G22.24.0082 ГКУ РТ «Госстройзаказ» в виде нецелевого использования и (или) нарушением условий предоставления субсидий, как и не достижения показателя результативности использования субсидий ГКУ РТ «Госстройзаказ» из федерального бюджета по соглашению от 29.04.2016 на приобретение жилых помещений не установила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вывод УФК по РТ о совершении учреждением нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в неправомерном расходовании средств федерального бюджета, преждевременен.

Кроме того, оспариваемым предписанием учреждению предоставлена альтернатива устранения вменяемого нарушения – либо передать в государственную собственность жилые помещения по спорным контрактам либо возместить причиненный ущерб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что полученные учреждением денежные средства (субсидии) направлены на цели, предусмотренные государственной программой – произведена оплата по контрактам о передаче в государственную собственность жилых помещений. Доказательств того, что полученные учреждением денежные средства направлены на иные цели, в материалы дела не представлено. 

Как верно установлено судом первой инстанции, спорными государственными контрактами предусмотрено условие о том, что истечение срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по контракту.

В качестве доказательств исполнения контрактов от 16.08.2016 № 81-16, от 15.09.2016 № 104-16, от 26.10.2016 № 115-16, учреждением представлены распоряжения от 01.08.2018 № 342-р, от 31.10.2018 № 487-р, от 20.09.2018 № 401-р, от 27.08.2019          № 255-р, № 256-р, согласно которым Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва приняты в государственную собственность Республики Тыва законченные строительством жилые помещения.

Довод о том, что адреса жилых помещений, указанные в распоряжениях, не совпадают с адресами, указанными в контрактах, отклоняется судом апелляционной инстанции. УФК по РТ не представлено обоснования и соответствующих доказательств, подтверждающих, что отраженные в вышеуказанных распоряжениях дома, приняты в государственную собственность по каким-либо иных контрактам, а не по спорным.

При отсутствии доказательств, подтверждающих иные обстоятельства (принятие жилых помещений в государственную собственность по иным контрактам), факт принятия в государственную собственность жилых помещений и одновременное требование возврата денежных средств, потраченных на приобретение жилых помещений, является незаконным.

Также ГКУ РТ «Госсройзаказ» сообщило УФК по РТ, что по государственному контракту от 15.09.2016 № 103-16 нет актов выполнения технических условий, имеется исполнительный лист, выданный во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 03.05.2018 по делу № А69-393/2018, согласно которому на подрядчика (ООО «Атлант-Стройсервис») возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по контракту – передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса - квартиры площадью 66                   (33 каждая) кв.м. в количестве 2 единиц по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский кожуун, с. Кундустуг; по государственному контракту от 20.09.2016 № 107-16 нет актов выполнения технических условий, имеется исполнительный лист выданный во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 03.05.2018 по делу № А69-392/2018, согласно которому на подрядчика (ООО «Атлант-Стройсервис») возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по контракту - передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса - квартиры площадью 198 (33 каждая) кв.м. в количестве 6 единиц по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, г. Шагонар.

Таким образом, ГКУ РТ «Госсройзаказ» предпринимает меры для передачи жилых помещений в государственную собственность.

Поскольку денежные средства направлены на цели, предусмотренные государственной программой, срок истечение действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, учреждением принимаются меры для передачи жилых помещений в государственную собственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт неправомерного расходования бюджетных денежных средств, таким образом, не доказал совершение учреждением бюджетного нарушения, а, следовательно, не подтвердил законность выданного предписания от 10.11.2017 № 12-12-20/21-7297.

В силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ представление может быть вынесено в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Довод о том, что учреждением не исполнено предписание в установленный в нем срок, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, с учетом вышеуказанных выводов суда (недоказанность законности предписания). Кроме того, неисполнение предписания в установленный законом срок, влечет иные правовые последствия (в том числе, привлечение к административной ответственности), но само по себе не является достаточным основанием для применения мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по РТ освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» февраля 2020 года по делу № А69-2810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин