ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12015/2023

г. Владимир

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23. 01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 05.09.2023 по делу № А43-12015/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Горьковской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (далее – ООО «РК-Система», ответчик) о взыскании 83 402 руб. 40 коп. платы по договору от 01.02.2021 № 1/138 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3410 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по 20.04.2023, и далее с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.10.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РК-Система» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов. По условиям договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 16 станции Мухтолово Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» локомотивом перевозчика. Поэтому вменять вину ответчику за нарушение технологических норм погрузки возможно только при условии соблюдения самим истцом условия о подаче и уборке вагонов своими локомотивами. Вместе с тем имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, в том числе на «брошенные вагоны» указывают на то, что подача и уборка вагонов осуществлялась ответчиком самостоятельно (в ведомостях подачи и уборки пометки «локом. предпр.»), а в памятках приемосдатчика пометки, что подача осуществлялась локомотивом клиента. Данный факт указывает на неисполнение условий заключенного договора в первую очередь самим истцом и невозможность обеспечить им своевременную подачу и уборку прибывающих на станцию в адрес ответчика вагонов ввиду отсутствия необходимого количества собственных локомотивов. Заявитель жалобы полагает, что составление в одностороннем порядке необходимых документов производится истцом с целью уклонения от уплаты пеней, предусмотренных статьей 97 Устава и с намерением получить неосновательное обогащение от взыскания денежных средств по настоящему иску, а заявленные исковые требования свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом, выразившемся в совершении им, как монополистом в сфере железнодорожного транспорта и доминирующем на рынке над ответчиком, определенных действий для получения необоснованной выгоды и ухода от ответственности. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.09.2023 и дополнительных пояснениях от 23.01.2024.

Кроме того, ООО «РК-Система» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

В определении от 14.11.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 07.12.2023.

Определением от 07.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 13.12.2023 № 5786ГорькНЮ указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 27.02.2023 к договору от 01.02.2021 № 1/138.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительного соглашения к материалам дела, установив, что оно представлено в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство истца и приобщил представленный документ к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РК-Система» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Мухтолово Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.02.2021 № 1/138 с учетом дополнительных соглашения от 25.06.2022, действующего с 23.06.2022, от 27.02.2023, действующего с 01.03.2023 (далее – договор), в силу пункта 1 которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 16 станции Мухтолово Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 15 вагонов, по весу не более 1500 тонн (пункт 7 договора).

Вместимость мест погрузки, выгрузки:

открытая погрузочно-выгрузочная площадка (№ 1) – вместимость 3 вагона – выгрузка навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие), железобетонные изделия;

повышенный путь (№ 2) – вместимость 12 вагонов – выгрузка навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие) (пункт 8 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной труппы вагонов. При наличии возможности у перевозчика по согласованию сторон допускается возврат меньшего, большего количества одновременно поданных вагонов (пункт 9 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Мухтолово после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора).          

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов:

на выгрузку: навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие)

– щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь – 24 минуты на вагон на месте выгрузки;

– шлак – 30 минут на вагон на месте выгрузки;

– железобетонные изделия автокраном – 01 час 30 минут на вагон на месте выгрузки (пункт 13 договора).

Среднесуточная расчетная максимальная перерабатывающая спорность по основным родам грузов:

выгрузка навалочных грузов – 45 вагонов, выгрузка железобетонных изделий – 9 вагонов (пункт 14 договора).

Владелец, в том числе уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с применением коэффициентов индексации:

– за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;

– за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы (подпункт «д» пункта 16 договора).

Договор заключается сроком с 01.02.2021 до 30.12.2023, а по расчетам до полного их завершения (пункт 26 договора).

Ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения грузополучателем ООО «РК-Система» вагоны, следующие в поезде № 2620, индекс 5922-091-2440 в период с 03.05.2022 по 06.05.2022 задержаны в пути следования на промежуточной станции Добрятино.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», оформлены следующие первичные документы.

По причине неприема станцией назначения вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (ООО «РК-Система») по обращению начальника станции Мухтолово от 03.05.2022 № 63 о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих на станцию Мухтолово в адрес грузополучателя ООО «РК-Система».

Оперативным приказом от 03.05.2022 № 3496 на временное отставление от движения грузовых поездов, отставлен от движения поезд № 2620 индекс 5922-091-2440.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ООО «РК-Система» истец составил акты общей формы от 03.05.2022 № 3/254, от 04.05.2022 № 3/261, от 05.05.2022 № 3/269, от 04.05.2022 № 3/259.

По факту отставления от движения поезда № 2620 индекс 5922-091-2440, истец оформил акты общей формы на начало и окончание задержки доставки вагонов от 02.05.2022 № 3/245, от 02.05.2022 № 3/250, от 04.05.2022 № 3/257, от 04.05.2022 № 3/258, о чем представитель грузополучателя извещен письмами от 03.05.2022 и от 06.05.2022.

В связи с освобождением путей приема ООО «РК-Система», по обращению начальника станции Мухтолово от 06.05.2022 № 30, оперативным приказом от 06.05.2022 № 3276 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 2620 индекс 5922-091-2440 вагон поднят с промежуточной станции на станцию назначения Мухтолово.

О факте прибытия вагонов на станцию назначения составлен акт общей формы от 28.04.2022 № 2/1273.

На основании актов общей формы, по накопительным ведомостям ОАО «РЖД» начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 83 987 руб. 36 коп.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «РК-Система» претензию от 23.06.2022 № Исх-13763/ГРК ТЦФТО с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55 УЖТ РФ).

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче. 

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство № 127-т/1).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 24 договора стороны согласовали, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтвержден материалами дела, в том числе обращением начальника станции назначения о возможном приеме вагонов, следующих в адрес грузополучателя, в котором зафиксировано «поднятие» спорного поезда. Также издан оперативный приказ «о подъеме временно отставленных от движения вагонов». Извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования представитель ООО «РК-Система» не подписало. 

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «РК-Система» вагонами зафиксирован также ведомостями подачи и уборки вагонов, в графах которых отражены дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией. Данные ведомости включают в себя информацию, содержащую в памятках приемосдатчика.

О начале и окончании задержки вагонов в пути следования оформлены акты общей формы, о чем представитель грузополучателя был извещен.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). 

С учетом приведенных положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

При отсутствии доказательств наличия вины перевозчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что акты общей формы не являются надлежащим доказательством по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В пункте 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

На основании пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в силу пункта 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу подпункта 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Доводы ответчика относительно того, что представленные в материалы дела обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, обращение о возможности приема грузовых поездов, оперативный приказ на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, извещение о задержке вагонов в пути следования, извещение об окончании задержки вагонов, оформлены истцом в одностороннем порядке, обладают признаками подделки, в связи с чем не могут выступать доказательствами по делу, верно отклонены судом первой инстанции. 

Так в части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ). 

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо иных первичных документов, отличающихся от представленных истцом, либо опровергающих отраженные в них сведения. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ООО «РК-Система» при рассмотрении спора в суде первой инстанции не обращалось; ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявляло.

Довод заявителя жалобы на отсутствие его вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, не опровергнутым ответчиком.

При этом, рассматривая аналогичный довод, суд первой инстанции верно отметил, что условия договора, статья 11 УЖТ РФ, а также регулирующее данные правоотношения законодательство не содержит нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, в связи с чем обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Ответчик документально не подтвердил, что занятость подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине перевозчика. 

Суд первой инстанции верно установил, что сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты.

Повторно проверив доводы ответчика, с учетом аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду их законности и обоснованности.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований для взимания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 83 402 руб. 40 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3410 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по 20.04.2023, и далее с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив правильность начисления процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за заявленный период и далее по день фактической оплаты долга является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, считает их правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. 

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «РК-Система» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе составление документов в одностороннем порядке, в том числе учитывая, что ответчик отказывается от их подписания, в рассматриваемом случае не может быть расценено как злоупотребление правом.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу № А43-12015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

Е.А. Новикова