ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82689/2023

08 ноября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №ОВ-132715/14 от 21.12.2022

от ответчика: ФИО2 по дов. №47 от 18.05.2023,

рассмотрев 01 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Минпромторга России

на решение от 09.06.2023

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 22.08.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Минпромторга России

к АО «НИИ «Масштаб»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НИИ «Масштаб» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в общем размере 138 107 210 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с АО «НИИ «Масштаб» в пользу Минпромторга России взыскан штраф в размере 5 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Представленный АО «НИИ «Масштаб» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 17.10.2016 между Минпромторгом России (Министерство, истец) и АО «НИИ «Масштаб» (Организация, ответчик) были заключены договоры №№ 16411.1930168580.11.008, 16411.1930168580.11.009, 16411.1930168580.11.010 (далее – договоры) на предоставление субсидии на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

Истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору № 16411.1930168580.11.008 Организацией в адрес Министерства представлены комплекты отчетной документации, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта: показатель «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта» составил 77,5% от планового значения; показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта», составил 19,8% от планового значения.

По договору № 16411.1930168580.11.009 Организацией в адрес Министерства представлены комплекты отчетной документации, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта: показатель «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта» составил 65,1% от планового значения; показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта», составил 0% от планового значения.

Вместе с тем относительно договора № 16411.1930168580.11.010 истец указал, что Организацией в адрес Министерства представлены комплекты отчетной документации, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта: показатель «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта» составил 27,2% от планового значения; показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта», составил 34,2% от планового значения.

На основании вышеизложенного истцом в соответствии с пунктом 6.3 договоров за недостижение необходимого результата целевых показателей (индикаторов) начислен ответчику штраф в общем размере 138 107 210 руб. 12 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 28, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, по договору № 16411.1930168580.11.010 плановый показатель «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.» по состоянию на 31.12.2022 составил 1 212 млн. руб., что составляет более 100% от планового показателя. При этом, показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, тыс. долларов США» по состоянию на 31.12.2022 выполнен в полном объеме и составляет более 100% от планового показателя.

Ответчик произвел поставку продукции в рамках проекта организации «DENNEX ENTERPRISES LIMITED» (Китай), тем самым полностью выполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2021 на сумму 53,115 тыс. долларов США.

По договору № 16411.1930168580.11.009 по состоянию на 31.12.2022 показатель «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.» составил 512,90 млн. руб., при плане 490,664 млн. руб., что превышает 100% планового показателя. 

Кроме того, показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, тыс. долларов США» по состоянию на 31.12.2021 составил 106 тыс. дол. США при плане 106 тыс. дол. США. АО «НИИ «Масштаб» произвело поставку продукции в рамках проекта организации «DENNEX ENTERPRISES LIMITED» (Китай), тем самым полностью выполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ 28.12.2021.

Относительно договора № 16411.1930168580.11.008 судами установлено, что по состоянию на 31.12.2022 фактическое достигнутое значение показателя «объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.» составило 435,637 млн. руб., что составляет 44,5% от планового показателя. Вместе с тем показатель «объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, тыс. долларов США» по состоянию на 31.12.2021 выполнен в полном объеме. АО «НИИ «Масштаб» произвело поставку продукции в рамках проекта организации «DENNEX ENTERPRISES LIMITED» (Китай), тем самым полностью выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ от 10.12.2021 на сумму 41 847 долларов США.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что из буквального толкования спорных договоров не следует, что в случае исполнения организацией своих обязательств в полном объеме, но с просрочкой (после 31.12.2021), Организация обязана уплатить Министерству штраф.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно указали, что обязательства по договорам №№ 16411.1930168580.11.009 и 16411.1930168580.11.010 исполнены Организацией в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа в данной части правомерно отказано судами. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, начисленного по договору № 16411.1930168580.11.008, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком установленные приложением № 1 к договору плановые показатели реализации комплексного проекта выполнены более чем 44,5%, а плановый показатель «объем экспорта продукции» по состоянию на 31.12.2021 выполнен на 100%.

Представленный истцом расчет штрафа был проверен судом первой инстанции и скорректирован, в том числе с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем размер подлежащего взысканию штрафа снижен до 5 000 000 руб., с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом правомерно указано, что удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельство того, что начиная со второго полугодия 2019 года достижению плановых показателей реализации и плановых показателей экспорта по комплексному проекту препятствовали объективные факторы, относимые к непреодолимой силе: введение торговых и экономических санкций, негативно влияющих на реализацию комплексного проекта; сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Более того, поскольку вышеуказанные факты носят общеизвестный характер и не требуют доказывания, Правительство Российской Федерации указало их в качестве оснований для изменения, продления договоров на предоставление субсидии (постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 17.02.2016, № 1065 от 16.07.2020).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-82689/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:С.В. Нечаев 

А.И. Стрельников