АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6143/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                    17 января 2023 года

Резолютивная часть решения от 16 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-156),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.12.2022;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 19.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туам» о взыскании 1 439 800,56 руб. задолженности по договору подряда №22/10-2019 от 22.10.2019 и 238 103,40 руб. долга за оказанные услуги генподряда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе рассмотрения дела, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В материалы дела истцом представлена претензия от 23.12.2021 (т.1 л.д. 84-86), направленная 28.12.2021 по адресу ответчика: 105005, 

<

...>, антресоль 2, пом. 1.

С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, соответствующие требования рассмотрены по существу.

Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав истца, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки позиции по делу с учетом представленных истцом документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку позиция истца дополнительных доводов не содержит, представленные документы свидетельствуют о получении товара иным лицом. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Терра» (подрядчик) и ООО «Туам» (субподрядчик) 22.10.2019 заключили договор подряда №22/10-2019, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по устройству фундаментов (свай) объекта - сооружение конвейерного транспорта (далее работы) согласно техническому заданию и приложениями к нему, а также сдача результата выполненных работ подрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор стоимость работ составляет 5 341 226,81 руб. в том числе НДС 20 %.

Стоимость работ по договору включает выполнение в полном объеме, предусмотренных договором работ, с учетом материалов и оборудования (за исключением стоимости оборудования подрядчика), все иные расходы субподрядчика, связанные и направленные на исполнение субподрядчиком договора (пункт 2.2 договора).

Согласно подписанным без замечаний акту о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2019 (по форме КС-3) ответчиком выполнены работы на общую сумму 2 630 317,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что для  производства работ  по договору ответчиком использовались материалы и оборудование истца. 

В подтверждение факта передачи ответчику материалов и оборудования истец представил в материалы дела УПД №48 от 01.10.2021 на сумму 1 499 800,56 руб.

Также истец указывает, что согласно заключению специалиста от 06.12.2021 №1/2021 стоимость выполненных ответчиком работ без учета материалов составила 1 190 516,83 руб.                       (т.1 л.д. 103).

Стоимость работ, включая стоимость материалов, поставленных и использованных при производстве работ оплачены ответчику в полном объеме.

Пунктом 2.5 договор установлено, что услуги подрядчика составляют 20% от стоимости работ, предъявляемых субподрядчиком, без учета материалов.

С учетом положения пункта 2.5 договора истец рассчитал услуги генподряда от стоимости выполненных работ - 2 630 317,39 руб. - 1 439 800,56 руб. = 1 190 516,83 руб.; 1 190 516,83 руб. * 20% = 238 103,40 руб.

Для оплату услуг генподряда выставил ответчику счет-фактуры от 10.10.2021 №44 и акт №21 от 01.10.2021.

Претензией от 23.12.2021 истец предложил ответчику добровольно оплатить указанную задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования  спорных вопросов в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по договору, дополнительных соглашений, приложений к нему, качественно и в сроки, предусмотренные договором, а также выполнить работы своими средствами, материалами и оборудование, иными своими ресурсами, за  свой риск и счет, нести валютные риски, связанные с поставкой материалов и оборудования.

Согласно пункту 6.1.16 договора субподрядчик обязан передать подрядчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие качество используемых материалов. Материалы, используемые при  производстве работ, должны соответствовать  ГОСТ, ТУ, другим обязательным требованиям к качеству.

Вместе с тем подрядчик вправе проверить поставленные субподрядчиком материалы путем проведения выходного контроля на предмет комплектности и количества, наличия нормативно-технической документации на оборудование, материалы. В случае отрицательного результата после проведения входного контроля, подрядчик вправе не производить оплату по договору до урегулирования разногласий по качеству оборудования, материалов. Условие настоящего пункта не снимает с субподрядчика ответственности за поставку и использование некачественного оборудования, материалов (пункт 5.3.6 договора).

В доказательства факта поставки материалов истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у АО «Волга» сведений об организации, осуществлявшей завоз материалов для производства работ.

Определением суда от 26.09.2022 ходатайство истца удовлетворено.

В ответ на определение суда АО «Волга» в письме от 19.10.2022 №170-011/4-2022 сообщило, что ввоз/вывоз материалов от ООО «Туам» на территорию АО «Волга» в период с июня по ноябрь 2019 года не производился.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 30.12.2019 к договору подряда истец и ответчик пришли к соглашению, что договор подряда №22/10-2019 от 22.10.2019 расторгнут с 31.12.2019.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что результат работ по договору подряда №22/10-2019 от 22.10.2019 сдан и принят - 30.12.2019, а договор по соглашению сторон расторгнут с 30.12.2019, документы представленные в обоснование доказательств поставки материалов датированы октябрем 2021 года.

Необходимость поставки материалов после сдачи результата работ  и в отсутствии договорных отношений  истцом не обоснована. Как и не представлено доказательств поставки материалов в период действия договора и выполнения ответчиком работ.

Письмо АО «Волга» от 31.08.2022 (т.2 л.д. 8) не может свидетельствовать о поставки материалов в рамках настоящего договора. Товарно-транспортная накладная от 26.09.2019,  привезли материал на КПП АО «Волга» - 10.09.2019 (о чем имеются соответствующие отметки). Товар приняло ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", доказательства передачи товара ответчику истцом не представлены.

Истец обосновывает покупку материалов УПД от 01 октября 2021 года, что по смыслу статьи 67 АПК РФ является неотносимым доказательством, поскольку все работы сданы в 2019 году. Спорные УПД направлены ответчику 24.11.2021 (т.1 л.д.80). Ответчик УПД не подписал, получение товара оспорил. Доказательства направления УПД в 2019 отсутствуют.

Заключение специалиста выполнено на основании документов, оформленных спустя значительное время, в связи с чем суд не принимает заключение в качестве доказательства.

Услуги генподряда истцом не доказаны. Акт между сторонами не подписан. Следовательно оказание услуг истцом не подлежит оплате в отсутствие первичных документов.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина