АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения  оглашена 23.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024

Дело №А61-4134/2024

г. Владикавказ

30 октября  2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батаевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владикавказского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Власта – Консалтинг", 

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1,

                                               установил:

Владикавказский транспортный прокурор  (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, сходного с ним обозначения для однородных товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака ООО "Власта – Консалтинг".

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме. 

ИП ФИО2 и  третье лицо отзывы на заявление не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение предпринимателя и третьего лица, рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, 04.04.2024 на основании решения Северо-Осетинской таможни (далее – СОТ) №10803000/229/040424/Р000086/000, предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 04.04.2024, должностными лицами СОТ  в магазине «Планета», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  проведена выездная таможенная проверка исполнения законодательства, регулирующего охрану объектов интеллектуальной собственности.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель в магазине осуществлял розничную продажу одежды и обуви в количестве 43 штук с тождественными товарными знаками торговой марки «ADIDAS». На дату проверки выявлен факт предложения ИП ФИО2 к продаже упомянутого товара, маркированной товарными знаками «ADIDAS», без соглашения с правообладателем данного товарного знака.

В результате осмотра должностным лицом СОТ принято объяснение от предпринимателя, который не отрицал факт реализации упомянутой продукции.    

Кроме того, должностными лицами СОТ составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 04.04.2024, вынесено постановление об изъятии товаров от 04.04.2024, на основании которого составлен акт изъятии товаров от 04.04.2024.

08.04.2024 СОТ   направила материалы проверочных мероприятий для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности  Владикавказскому транспортному прокурору. 

При проведении административного расследования было установлено, что интересы Компании "ADIDAS" по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на территории России на основании доверенностей от 27.10.2023 представляет общество с ограниченной ответственностью  "Власта – Консалтинг"  (

<

...>, ФИО3 улица, 13, пом.4Н) (далее – ООО "Власта – Консалтинг").

В целях установления признаков контрафактности реализуемого предпринимателем товара прокурором были истребованы у представителя правообладателя товарного знака соответствующие сведения.

Из ответа ООО "Власта – Консалтинг" - представителя Компании «ADIDAS» от 28.05.2024 №35131 установлено, что исключительные права на изобразительный товарный знак «ADIDAS», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству №414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А, а также словесные товарные знаки «ADIDAS», которым предоставлена правовая охрана на территории РФ  в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков №108,122 и 155,   принадлежат компании «ADIDAS».

Согласно информации от 28.05.2024 №35131, правообладателем не заключалось с ИП ФИО2  на использование упомянутых товарных знаков никаких соглашений. Предпринимателем были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Ущерб составляет 176 401, 75 рублей.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, прокурор в отношении предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2024 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.

Судом установлено, что 04.04.2024 предприниматель осуществлял розничную продажу одежды и обуви для телефонов. На дату проверки выявлен факт предложения ИП ФИО2  к продаже одежды и обуви, маркированных товарными знаками  «ADIDAS», в количестве 43 единиц, без соглашения с правообладателем данного товарного знака.

Исключительные права на товарные знаки " Юсифовым " на территории Российской Федерации принадлежат ООО "Власта – Консалтинг".

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель использовала без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, предложенных к продаже.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО2  принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает  положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и, приняв во внимание обстоятельства правонарушения, учитывая, что предпринимателю установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным назначить нарушителю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать предметы, изъятые на основании постановления об  изъятии от 04.04.2024 (в количестве 43 единиц), путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для переработки или уничтожения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия –Алания. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова