﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6911/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» Вакальчука В.А. (доверенность от -1.11.2017),  Пушкаревой Е.С. (доверенность от 01.04.2018); Князева  Владимира Андреевича – Князева А.В. (доверенность от 18.11.2014), Дубровской В.В. (доверенность от 02.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного уда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу № А78-6911/2018,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.,  Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176, далее - ООО МК «Рассвет», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Балягинское» (далее - администрация) о признании недействительными распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка № 48-р от 22.09.2017, распоряжений № 53-р от 04.10.2017, № 54-р от 04.10.2017 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения на кадастровом плане.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Князев Владимир Андреевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений № 48-р от 22.09.2017 и № 53-р от 04.10.2017 отказано.

В части требований о признании недействительным распоряжения № 54-р от 04.10.2017 производство по делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года принят отказ ООО МК «Рассвет» от иска в части требования о признании недействительным распоряжения администрации № 53-р от 04.10.2017.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ООО МК «Рассвет»  к администрации о признании недействительным распоряжения № 53-р от 04.10.2017 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МК «Рассвет» ставит вопрос о проверке законности  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части выводов судов об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным распоряжения администрации № 48-р от 22.09.2017 как принятого с неправильным применением норм  материального права; полагает необоснованным вывод судов о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, законным владельцем которых является  третье лицо; оспаривает выводы судов, основанные на неправильном  толковании норм земельного законодательства, о том, что права и законные интересы общества не нарушены распоряжением № 48-р; просит отменить судебные акты по делу, заявление общества о признании недействительным распоряжения № 48-р удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Князев В.А.  считает судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.06.2019 представители ООО МК «Рассвет» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Князева В.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 июня 2019 года до  10 часов 00 минут  27 июня 2019 года, о чём сделано публичное извещение.

После  перерыва представители  ООО МК «Рассвет» и представители Князева В.А. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.07.2010 по делу № 2-296/2010 признано незаконным бездействие администрации по рассмотрению заявления Князева В.А. об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Баляга, Балягинская, 13, ориентировочная площадь запрашиваемого участка 8,0 га (с учетом определения об опечатке) для обслуживания принадлежащего на праве собственности Князеву В.А. железнодорожного пути необщего пользования № 11 в п. Баляга; суд обязал администрацию утвердить и выдать Князеву В.А. схему расположения земельного участка с указанными в решении границами.

03.08.2017 Князев В.А. обратился в администрацию с заявлением о выделении в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - железнодорожного пути необщего пользования       № 11, расположенного по адресу: Петровск-Забайкальский район, с. Баляга, ул. Балягинская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА № 124446 от 19.04.2010.

14.08.2017 Князев В.А. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 в границах, указанных в решении Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.07.2010 по делу                         № 2-296/2010, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией принято распоряжение № 44-р от 04.09.2017 и утверждены прилагаемые к заявлению схемы.

22.09.2017 Князев В.А. вновь обратился в администрацию с дополнением к заявлению об отмене распоряжения № 44-р, в связи с наличием на земельном участке 75:16:200110:1 объекта капитального строительства (магазина), принадлежащего иному лицу. К заявлению представлены: схема раздела земельного участка с кадастровым номером 75:16:20110:1; схема образования земельного участка; схема исправления реестровой ошибки 75:16:000000:732; схема образования земельного участка при объединении.

22.09.2017 администрацией принято распоряжение № 48-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с. Баляга, ул. Балягинская».

Согласно распоряжению № 48-р предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером 75:16:200110:1:ЗУ2, в кадастровом квартале 75:16:200110, площадью 27 273 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с. Баляга, ул. Балягинская, Князеву В.А. для обслуживания железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 ПК0+00 до ПК6+40,60; утверждена схема раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории: - 75:16:200110:ЗУ1, площадью 7 303 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 АК0+00 до ПК6+40,60; - - 75:16:200110:ЗУ2, площадью 27 273 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП N 41 ПКО+00 до ПК6+40,60; - 75:16:200110:1:ЗУ3, площадью 4 685 кв. м, с разрешенным использованием - торговля (для магазина). Провести кадастровые работы по определению границ на местности, поставить на кадастровый учет.

Распоряжением № 61-р от 09.10.2018 внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, утвержденном распоряжением                    № 48-р от 22.09.2017, исправлена на схему раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории, исправлены пункты 4 и 5 схемы.

На день рассмотрения дела схемы в редакции распоряжения № 48-р не существует, такая схема утверждена распоряжением № 61-р от 09.10.2018.

Также администрацией принято распоряжение № 53-р от 04.10.2017. Князеву В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 75:16:200110 для обслуживания железнодорожного подъездного пути № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП N 41 ПКО+00 до ПК6+40,60, площадью 21 011 кв. м.

Распоряжением № 61-р от 09.10.2018 внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением                   № 53-р от 04.10.2017, в части указания кадастрового номера земельного участка вместо 75:16:200104:ЗУ1, кадастровый номер 75:16:200110:ЗУ1.

Распоряжением № 54-р от 04.10.2017 Князеву В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 75:16:200110, площадью 83 231 кв. м для обслуживания железнодорожного подъездного пути № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП N 41 ПКО+00 до ПК6+40,60. Схема к распоряжению                 № 54-р объединяла земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 из распоряжения № 48-р от 22.09.2017 и из распоряжения № 53-р и земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:50, 75:16:200110:43.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-16902/2017 о признании в силу приобретательской давности права собственности за ООО МК «Рассвет» на объект - цех шпалозавода, площадью 1 054,9 кв. м и шпалозавод АБК, площадью 254,3 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 75:16:200110:50, распоряжением № 56-р от 25.09.2018  администрацией отменено распоряжение № 54-р от 04.10.2018.

Общество оспорило распоряжения № 48-р, № 53-р, № 54-р в Арбитражном суде Забайкальского края.

Суд первой инстанции в части требования  о признании недействительным распоряжения № 53-р производство по делу прекратил. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем согласился суд  апелляционной инстанции.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным распоряжения администрации № 48-р, суды двух инстанций правомерно исходил из следующего.

Общество со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации полагало, что поскольку на предоставленных Князеву В.А. земельных участках расположены производственные объекты как движимые, так и недвижимые, составляющие единый имущественный комплекс - шпалозавод, принадлежащий ООО МК «Рассвет», указанное обстоятельство является препятствием для согласования                         Князеву В.А. выделения земельных участков.

На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Проверив по заявлению общества наличие у администрации оснований для принятия решения об отказе Князеву В.А. по указанному выше мотиву в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, суды указали следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Как установлено судами, согласно решению Петровск-Забайкальского городского суда от 26.02.2015 по делу № 2-1/2015, вступившему в законную силу 08.12.2016 (апелляционное определение т. 2 л.д. 40-48), в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:43 и 75:16:200110:1 находится железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11, являющийся собственностью Князева В.А. Земельный участок под указанным объектом не сформирован, в отношении него не произведен государственный кадастровый учет, земля под указанным объектом недвижимого имущества находится в собственности муниципального образования. Администрация обязана принять все необходимые меры для окончательного оформления и передачи в собственность Князева В.А. земельного участка, необходимого для использования и обслуживания объекта недвижимости, находящегося в собственности последнего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-827/2014 от 13.06.2017, принятого в рамках дела о банкротстве ООО МК «Рассвет», из конкурсной массы ООО МК «Рассвет» исключены земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043, судом указано, что эстакады, подкрановые пути, башенный кран КБ-405 представлюет единый имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути № 11.

В связи с изложенным суды по настоящему делу пришли к мотивированным выводам о том, что у Князева В.А. имелись законные основания для обращения в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под железнодорожным подъездным путём необщего пользования                   № 11, являющимся собственностью Князева В.А., в порядке, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14  Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций также отметили, что процесс выкупа спорного земельного участка не  завершен и на этом этапе общество должно было доказать нарушение его прав и охраняемых законом интересов, что доказано не было.

В этой связи судами было установлено, что в подтверждение нарушения своих прав  общество  представило свидетельство о праве собственности 75 АБ № 231380 на административное здание с магазином и закусочной, площадью 295,1 м2, расположенное по адресу: п. Баляга, ул. Балягинская, 15. Участок с кадастровым номером 75:16:200110:1:ЗУ3 отведен под магазин, что учтено схемой, в редакции распоряжения                 № 61-р.

Иных документов, подтверждающих право собственности общества на объекты недвижимости на спорном земельном участке, не представлено.

Доводы общества о том, что на предварительно согласованном  Князеву В.А. земельном участке находится объект общества -  единый имущественный комплекс  шпалозавода, были проверены судами и правомерно отвергнуты в связи со следующим.

В подтверждение данного довода обществом представлено заключение специалиста ООО «Байкальский экспертный строительный надзор» № 19/7 от 26.07.2018, которым установлена принадлежность движимых и недвижимых объектов, составляющих производственный комплекс ООО МК «Рассвет», и нахождение их в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:1, 75:16:200110:43, 75:16:200110:50.

Кроме того, общество ссылается на то, что с 2001 года на основании протокола собрания (схода) граждан п. Баляга Петровск-Забайкальского района Читинской области от 25.09.2001 и акта о передаче основных средств от 09.10.2001 является владельцем имущественного комплекса, в состав которого входят, в том числе объекты недвижимости: подкрановые пути козлового крана ККС-10, башенного крана КБ, крана БКСМ. Законность передачи объектов указанным способом подтверждена судебными актами, на которые ООО МК «Рассвет» ссылалось в заявлении, пояснениях по делу (решение АС Читинской области от 21.03.2006 г. по делу № А78-13609\2005-С1-6\359; решение АС Читинской области от 20.04.2007 г. по делу № А78-646/2007 С1-3/39; решение АС Читинской области от 03.08.2007 г. по делу № А78-1194/2007, решение АС Забайкальского края от 06.03.2018 по делу № А78-16902/2017).

Между тем, третье лицо опровергает наличие во владении ООО МК «Рассвет» производственного комплекса и со ссылкой на определение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-827/2014 от 13.06.2017, принятого в рамках дела о банкротстве ООО МК «Рассвет», указывает, что эстакады, подкрановые пути, башенный кран КБ-405 представляют единый имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути № 11, находящегося в собственности Князева В.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указали суды, поскольку в рамках настоящего дела спор о праве между заявителем и третьим лицом рассмотрен быть не может, вопрос о возникновении права собственности (владения), в том числе движимым имуществом, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о законности распоряжения № 48-р, ссылается на то, что суды неправильно истолковали положения статей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как обществом были представлены доказательства давностного владения объектами на формируемом  земельном участке; указывает на их  принадлежность обществу на праве  пользования, в связи с чем, по мнению общества, распоряжение № 48-р является незаконным  как не  учитывающее эти обстоятельства.

Данные доводы кассационной жалобы проверены, однако,  учтены быть не могут, как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм земельного законодательства о  порядке предварительного согласования предоставления земельного участка.

Кроме того, суды верно отметили наличие спора о праве между обществом и третьим лицом,  который не мог быть разрешен в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта.

Обжалуемые в кассационной жалобе выводы судов касаются  распоряжения                              № 48-р и направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов двух инстанций о законности распоряжения № 48-р  о предварительном согласовании Князеву В.А. предоставления земельного участка основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем требование кассационной жалобы о признании недействительным распоряжения № 48-р  удовлетворено быть не  может.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного уда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу № А78-6911/2018,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                       12 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина