ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3046/2018

Дело № А40-188581/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                П.В.Румянцева,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

МИФНС России № 45 по г.Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-188581/17, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1305),

по заявлению ОАО «Вертикаль»

к МИ ФНС России № 45 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 01.11.2017, ФИО5 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Вертикаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 45 по Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017г. № 260 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Для получения необходимых для проверки дополнительных документов Инспекцией был направлен запрос-требование № 12-26/06535 от 27.04.2017 г. В ответ письмом № 262 от 20.05.2017 г. были предоставлены документы. 

Из представленных документов следует, что ОАО «Вертикаль» заключило с нерезидентами - физическими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Постовая А., Продан А., ФИО14 Трудовые договора от 27.04.2016 № 4706, от 20.05.2012 № 3976,от 24.02.2016 № 4696, от 14.03.2016 № 4700, от 14.01.2014 № 4389, от 09.04.2015 № 4611, от 14.01.2016 № 4689, от 18.03.2013 № 4229,от 15.09.2015 № 4600, от 15.04.2014 № 4427, от 27.07.2016 № 4733 соответственно. 

Выплаты заработной платы осуществлялась по платежным ведомостям. Расчет по заработной плате осуществлялась в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 555 320 руб. 

Согласно п. 6 Указания Центрально Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Форма по ОКУД 0301011 используется для выдачи работникам заработной платы и других выплат наличными денежными средствами. 

Согласно отметке, проставленной на платежной ведомости от 31.03.2016 №В-000000153 (Форма по ОКУД 0301011) выплата заработной платы работникам - нерезидентам произведена 26.04.2016 г. 

Выплаты заработной платы работникам- нерезидентам в нарушение требований ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ произведена наличными денежными средствами, тем самым, такие действия работодателя составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выплаты указанным иностранным гражданам заработной платы в отношении ОАО «Вертикаль» составлен 18.05.2017г. протокол № 774520170518004301 об административном правонарушении. 

Постановлением МИФНС России №45 по г.Москве от 03.08.2017г. № 260 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 416 490 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354 "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Закон 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006 г., статья 8 -до 01.01.2007 г., части 3 -6 статьи 11 - до 01.07.2006 г.).

Таким образом, валютная операция, осуществленная заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Таким образом, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица -резидента, то выплата ОАО «Вертикаль» его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с этим у ИФНС России №3 по г. Москве отсутствовали основания для привлечения ОАО «Вертикаль» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 г. № 15693/07, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 г. № ВАС-19914/13, Постановление Верховного суда РФ от 25 марта 2016 г. № 305-АД15-19951).

Таким образом, Постановление МИФНС России № 45 по Москве от 03.08.2017г. № 260 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ является  незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств, данные доводы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-188581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.ФИО15 

Судьи:И.ФИО16 

ФИО2