Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62659/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-203096/16

20.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Экострит»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-203096/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,об отказе ООО «Экострит» в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 01.06.2018 по реализации имущества должникав деле о банкротстве ООО «Акцепт»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Акцепт» - ФИО2, дов. от 10.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 принято к производству заявление ООО «Интерсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Акцепт», возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.01.2017 в отношении должника ООО «Акцепт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.10.2018 отказано ООО «Экострит» в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 01.06.2018 по реализации имущества должника.

ООО «Экострит» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Акцепт» и индивидуальный предприниматель ФИО4 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Акцепт» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что начальная цена лота № 4 (права требования к ООО «Главрусстрой») является заниженной и не отражает действительной стоимости данной дебиторской задолженности, что нарушает законные права и интересы конкурсного кредитора. Оценка указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводилась, а положение о продаже имущества не утверждено общим собранием кредиторов должника. Выводы суда, изложенные в определении, относительно непредставления доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя являются ошибочными, поскольку экономическая заинтересованность ООО «Экострит» как конкурсного кредитора и заявителя иска, заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем при продаже имущества, существенное значение имеет соблюдение требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества.

Судом первой инстанции проведена проверка всех протоколов заседаний комитета кредиторов, подлежащих созыву для принятия решения о проведении торгов, исходя из положений ст. 139 и ст. 17 Закона о банкротстве, согласно которым комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и утверждает все предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как верно установил суд, положение об условиях продажи имущества должника утверждено комитетом кредиторов от 08.12.2017  единогласно. 

Доказательств признания решений указанного комитета кредиторов должника недействительными заявителем в материалы дела не представлено.

Как установлено, торги по реализации имущества должника (по лоту № 4) проводились в точном соответствии с положениями Закона о банкротстве, который предусматривает возможность передачи некоторых (неисключительных) полномочий собрания кредиторов комитету на основании решения собрания кредиторов, условия продажи указанного имущества утверждались решениями комитета кредиторов, в связи с чем вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может служить основанием к признанию торгов недействительными.

Порядок и случаи проведения оценки имущества должников - юридических лиц определен ст. 139 Закона о банкротстве, в силу п. 1 которой в течение 10 рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Согласно представленным в материалы дела документам никаких доказательств обращения конкурсных кредиторов должника или уполномоченного органа, указанных в данной норме, с требованием к конкурсному управляющему о привлечении оценщика в материалах дела не имеется. Собственная оценка указанного права требования со стороны ООО «Экострит» также не представлена.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства реализации имущества по заниженным ценам. Определенная конкурсным управляющим стоимость прав требований (лот №4) была не ниже рыночной, поскольку продажа указанного имущества на первоначальных торгах проводилась по номинальной стоимости 237 ПО 367 руб. 58 коп., подтвержденной определением суда в деле о несостоятельности (банкротстве), сведения о цене выставленного на торги имущества были доступны неограниченному кругу лиц и все желающие приобрести его по указанной цене имели возможность принять участие в торгах.

Обжалуемые торги были выиграны на этапе публичного предложения после длительного экспонирования продаваемого лота на электронной площадке и многократного снижения первоначальной продажной стоимости этого имущества в соответствии с утвержденным Положением, что не подтверждает довод заявителя о заниженной стоимости, который ничем не подтверждено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-203096/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭКОСТРИТ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

ФИО5