АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

                                     тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

                                         E -mail: info@kurgan.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15662/2019

г. Курган

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество «Петуховский литейно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Уральский межрегиональный сертификационный центр» (далее – истец, НОЧУ ДПО «УМСЦ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» (далее – ответчик, АО «Петуховский литейно-механический завод») задолженности за оказанные услуги по договорам № 09 от 04.02.2018, № 16 от 05.02.2018 в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 987 руб. 93 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 067 руб.

Определением суда от 20.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (28.12.2019, 10.01.2020). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090137314710, № 64090137314727, № 64090137314734), определение и приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Ответчик исковые требования не оспорил, запрашиваемые судом документы не представил, иных заявлений и ходатайств не заявил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 21.01.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел.

В Арбитражный суд Курганской области 30.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А34-15662/2019 от 23.10.2019.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

04 февраля 2018 года между НОЧУ ДПО «УМСЦ» и АО «Петуховский литейно-механический завод» был заключён договор № 9 на консультационные услуги по совершенствованию системы менеджмента качества в соответствии с новыми требованиями ISO 9001:2015 (л.д. 8-9).

05 февраля 2018 года между НОЧУ ДПО «УМСЦ» и АО «Петуховский литейно-механический завод» был заключён договор № 16 на проведение обучения сотрудников организации Заказчика (л .д. 11-12).

28 февраля 2018 года между НОЧУ ДПО «УМСЦ» и АО «Петуховский литейно-механический завод» был подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 27. Согласно данному акту услуги по проведению обучения руководителей и специалистов были оказаны в полном объёме. Стоимость услуг составила 70 000 руб. (л.д. 11-12).

02 апреля 2018 года между НОЧУ ДПО «УМСЦ» и АО «Петуховский литейно-механический завод» был подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 29. Согласно данному акту услуги по консультированию по совершенствованию системы менеджмента качества в соответствии с новыми требованиями ISO 9001:2015 были оказаны в полном объёме. Стоимость услуг составила 50 000 руб. (л.д. 11-12).

12 апреля 2019 года Арбитражный суд Курганской области вынес в отношении «Петуховский литейно-механический завод» решение о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца, второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что дело о банкротстве ответчика возбуждено Арбитражным судом Курганской области 17.01.2017, то задолженность относится к текущим платежам и взыскание спорной задолженности (с сентября 2017 года) осуществляется вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата» иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1.1 договора № 9 от 04.02.2018 Исполнитель берет на себя обязательства оказать консультационные услуги для сотрудников организации Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуга в размере, предусмотренном п. 4.1 настоящего Договора,

Согласно пункту 1.1 договора № 16 от 05.02.2018 Исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по обучению сотрудников организации Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, предусмотренном п. 4.1 настоящего Договора.

В разделе 2 договоров сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Согласно пунктам 2.2.1 договоров № 9 от 04.02.2018, № 16 от 05.02.2018 заказчик обязуется оплатить оказываемые Исполнителем услуги в объеме и порядке, которые предусмотрены в пунктах 4.1 и 4.3. настоящих договоров.

Стороны определили следующий порядок и сроки расчетов за оказанные услуги.

Пунктами 4.3. договоров, № 9 от 04.02.2018, № 16 от 05.02.2018 предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить оплату услуг Исполнителя по факту оказания услуг путём перечисления на счет Исполнителя платежа в размере 100% стоимости выполненных работ не позднее 10 банковских дней после окончания оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров, № 9 от 04.02.2018, № 16 от 05.02.2018 Исполнитель направляет Заказчику счёт и акт сдачи-приёмки оказанных услуг почтой или курьером. В случае изменения своего почтового адреса или банковских реквизитов Стороны обязаны проинформировать об этом друг друга. В случае неполучения от Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи оказанных услуг, который является подтверждением факта оказания услуг.

Оказание услуг истцом ответчику по договору № 9 от 04.02.2018 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 29 от 02.04.2018 (л.д. 10), по договору № 16 от 05.02.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 27 от 28.02.2018 (л.д. 13).

Услуги оказаны ответчику без возражений и замечаний (иного в материалы дела не представлено), в актах имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей юридических лиц.

Вместе с тем, Ответчиком поставленные услуги не оплачены (данный факт ответчиком не оспаривается).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 14) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направление претензии ответчику подтверждается кассовым чеком от 15.07.2019 (л.д. 15).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами) и ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о судебном процессе, не оспорен.

Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленных услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 120 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление ответчиком, не смотря на надлежаще извещение о судебном процессе, не представлен, исковые требования не оспорены.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной услуги - документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам № 9 от 04 февраля 2018, № 16 от 05 февраля 2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен уточненный расчет суммы процентов с учетом п. 4.3. договоров. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 9 от 04 февраля 2018 за период с 13.04.2018 оп 05.12.2019 составляет 6 092 руб. 12 коп.; по договору № 16 от 05 февраля 2018 за период с 13.03.2018 по 05.12.2019 составляет 8 966 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, признан нуждающимся в корректировке, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Судом установлено, что при расчете процентов истец в период просрочки включает выходные дни.

Однако, банковскими днями считаются рабочие дни без учета выходных и праздников.

Суд на основании пунктов 4.3. договоров № 9, № 16, где Заказчик обязуется осуществить оплату услуг Исполнителя по факту оказания услуг путем перечисления на счет Исполнителя платежа в размере 100% стоимости выполненных работ не позднее 10 банковских дней после окончания оказания услуг, осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9 от 04 февраля 2018 за период с 17.04.2018 оп 05.12.2019 составляет 6 052 руб. 39 коп.; по договору №16 от 05 февраля 2018 за период с 19.03.2018 по 05.12.2019 составляет 8 879 руб. 92 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании процентов признаются судом правомерными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, соответственно, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда по договору № 9 от 04 февраля 2018 за период с 17.04.2018 оп 05.12.2019 составляют 6 052 руб. 39 коп.; по договору № 16 от 05 февраля 2018 за период с 19.03.2018 по 05.12.2019 составляют 8 879 руб. 92 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 48 от 28.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5 067 руб. 00 коп. При цене иска 135 058 руб. 35 коп. размер госпошлины составляет 5 052 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 048 руб. 00 коп., в остальной сумме относится на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 00 коп., из подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договорам № 09 от 04.02.2018, № 16 от 05.02.2018 в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 048 руб.

Возвратить негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 15 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ю.А. Леонова