АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11868/2020

г. Владивосток

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005) 

к  публичному акционерному обществу «Преображенская база тралового флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.1998, дата присвоения ОГРН 31.07.2002) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 198 от 23.06.2020),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (далее – общество, ПАО «ПБТФ», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 № 198.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что ПАО «ПБТФ» при осуществлении лицензируемой деятельности допустило нарушение предусмотренных лицензией условий, а также нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части требований, предъявляемых к профессиональной подготовке кадров и соблюдению требований биологической безопасности. Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление просит привлечь общество к административной ответственности. 

ПАО «ПБТФ» представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого факт совершения вмененного ему правонарушения не оспорило и указало, что им приняты меры по устранению выявленных нарушений, полагает, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений им не допущено, в связи с чем с учетом присвоения обществу статуса градо-поселкообразующего предприятия пгт. Преображение, оказания обществом материальной помощи учреждениям социальной сферы населенного пункта просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ПБТФ» является держателем лицензии от 28.04.2010 №25.ПЦ.01.001.Л.000018.04.10, выданной Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, на осуществление лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, в соответствии с которой общество вправе проводить диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности.

На основании распоряжения руководителя Управления Ропотребнадзора по Приморскому краю ФИО2 от 18.05.2020 №484 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка в период с 27.05.2020 по 10.06.2020 на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 10.06.2020 №484, было установлено следующее:

Лицензируемая деятельность осуществляется обществом в бактериологическом отделении производственной лаборатории по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1, в здании литера 1. Данная лаборатория имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.09.2008 №25.ПЦ.01.851.М.001968.09.08 о соответствии условий выполнения работ с микроорганизмами и гельминтами IV группы патогенности требованиям санитарных правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней».

В производственной лаборатории, согласно представленным в ходе проверки журналам лабораторных исследований, осуществляется микробиологический контроль готовой продукции (консервов, пресервов), рыбного сырья, вспомогательных материалов, воды водопроводной, смывов, воздуха:

- рыбных консервов и консервов из морепродуктов на промышленную стерильность (мезофильные аэробные и анаэробные микроорганизмы) при температуре культивирования посевов +30?С; на плесени и дрожжи при температуре культивирования посевов +25?С;

- пресервы, готовые продукты (вяленые, х/к) из морепродуктов, п/фабрикаты замороженные, вспомогательные продукты (масло растительное, соль, перец, овощи) на микробиологические показатели: мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные  микроорганизмы (КМАФАнМ) при температуре культивирования +30?С, бактерии группы кишечных палочек (БГКП), золотистый стафилококк, сульфитредуцирующие клостридии, В. cereus, V parahaemolyticus (+37?С), плесени, дрожжи при температуре культивирования +25?С;

- гельминтологическое исследование рыбного сырья;

- водопроводной воды, питьевой воды на наличие санитарно-показательной микрофлоры – общее микробное число (ОМЧ), общие колиформные бактерии (ОКБ) при температуре культивирования +37?С, термотолерантные колибактерии (ТКБ) +44?С;

- смывов с объектов производственной среды, с рук персонала на БГКП, МАФАнМ;

- смывы со стен морозильной камеры (производственный холодильник) на патогенные грибы (температура культивирования +25?С).

Согласно представленным в ходе проверки ведомости на оборудование и документов по аттестации оборудования в лаборатории имеются: автоклавы – 2 ед. ВК-30-01, термостаты – 5 ед. (+30?С, +37?С, зав. №№ 125, 214, 874, 16444, 13438), суховоздушный стерилизатор – 1 зав. № 28867, бокс микробиологической безопасности БАВ-1 «Ламинар-с» - 1, 2 II А2 класса, зав № 112144, прибор вакуумного фильтрования воды, весы электронные лабораторные – 2, аквадистиллятор – 1, микроскоп – 1, холодильники бытовые – 2 (для сред), электроплита – 1, УФО – 4.

При этом административным органом установлено, что в производственной лаборатории отсутствует термостат (охлаждающий) для инкубирования посевов при температуре (25±1)?С для исследования консервов, готовых продуктов, вспомогательных материалов, смывов на плесени, дрожжи, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №317, по наличию необходимого для осуществления лицензируемой деятельности оборудования, а также пункта 6.3 ГОСТ 10444.12-2013 «Межгосударственный стандарт. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества дрожжей и плесневых грибов», поскольку ни один из имеющихся в лаборатории термостатов не аттестован на температуру (25±1)?С в соответствии с требованиями пункта 2.3.15 СП 1.3.2322-08.

Также при проверке выявлено, что в указанной лаборатории для посевов продукции на промышленную стерильность используется бокс микробиологической безопасности БАВ «Ламинар-с» 1-1,2 II А2 класса, зав № 112144; бокс приобретен и введен в эксплуатацию согласно акту ввода в эксплуатацию в 2005 году. Работа с бактериологическими посевами осуществляется в бактериологическом кабинете на столах, кабинет оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с фильтрами очистки воздуха согласно паспорту на вентиляцию. 

Однако в ходе проверки обществом не были представлены результаты проверки защитной эффективности бокса микробиологической безопасности БАВ «Ламинар-с» 1,2 II А2 класса, зав № 112144, используемого для посевов продукции, и фильтров тонкой очистки вытяжной системы вентиляции бактериологического кабинета, что не отвечает требованиям пунктов 2.3.24, 2.3.33, 7, 9, 12 приложения 4 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», что, в свою очередь, также является нарушением подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных (микроорганизмов IV группы патогенности).

По факту обнаружения допущенных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю был составлен протокол от 23.06.2020 №198 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах») (далее – Положение № 317). 

Согласно приложению к Положению № 317 в перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах, включены диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III - IV групп патогенности (пункт 5). 

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 5 Положения № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: 

- наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду

В статье 1 Закона № 52-ФЗ закреплены основные понятия, используемые в Законе, согласно которым: 

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; 

санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Положениями статьи 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ). 

В силу статьи 26 Закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам (пункт 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 1.3.2322-08), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» и устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА (пункт 1.1 и 1.2 СП 1.3.2322-08).

Пунктами 1.3 и 1.4 СП 1.3.2322-08 установлено, что данные санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп. Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с ПБА, в том числе IV группы: диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы; иммунологические исследования с ПБА III группы (без накопления возбудителя); исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарнопоказательных микроорганизмов; ПЦР-исследования.

В соответствии с пунктами 2.3.24, 2.3.33 СП 1.3.2322-08 помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса. Боксы биологической безопасности должны проверяться на защитную эффективность: после монтажа и подготовки к использованию; не реже одного раза в год при наличии фильтров предварительной очистки воздуха от крупнодисперсных частиц; не реже одного раза в полугодие при отсутствии фильтров предварительной очистки воздуха от крупнодисперсных частиц; после перемещения или ремонта бокса. При проверке должна определяться эффективность работы фильтров очистки воздуха, скорость воздушного потока в рабочем проеме бокса.

Порядок замены фильтров тонкой очистки воздуха вытяжной системы вентиляции и определения их защитной эффективности изложен в приложении № 4 к СП 1.3.2322-08, при этом пунктом 12 приложения установлено требование к проведению проверки боксов биологической безопасности II и III классов при установке их в лаборатории, ежегодно в процессе эксплуатации, а также после каждого перемещения бокса.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспорено обществом, проверка защитной эффективности установленных в производственной лаборатории ООО «ПБТФ» бокса микробиологической безопасности БАВ «Ламинар-с» 1,2 II А2 класса, зав № 112144, используемого для посевов продукции, и фильтров очистки вытяжной системы вентиляции бактериологического кабинета не проводилась, в ходе контрольных мероприятий результаты такой проверки обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 2.3.15 СП 1.3.2322-08 приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности.

В целях стандартизации методов выявления и подсчета плесневых грибов и дрожжей в пищевых продуктов и кормах для животных разработан и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2131-ст в качестве национального стандарта «ГОСТ 10444.12-2013. Межгосударственный стандарт. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества дрожжей и плесневых грибов» (далее – ГОСТ 10444.12-2013).

Пунктом 6.3 ГОСТ 10444.12.2013 установлено, что для культивирования посевов и термостатирования дрожжей и плесневых грибов должен применяться инкубатор (термостат), поддерживающий температуру (25±1)?С.

Между тем, как установлено при проверке административным органом и подтверждено по тексту отзыва обществом, лицензиат имеет в наличии 5 термостатов, которые аттестованы только на две температуры (+ 37?С и +30?С), согласно представленным протоколам периодической аттестации термостатов, соответственно, ни один из них не может быть аттестован на температуру (25±1)?С, необходимую для проведения диагностических исследований плесневых грибов и дрожжей.

Таким образом, материалами административного дела подтверждаются допущенные лицензиатом нарушения лицензионных требований по соблюдению требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, при осуществлении лицензируемой деятельности и по существу ООО «ПБТФ» не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО «ПБТФ», получив лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. 

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Управлением рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (до 10.09.2020), на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении ПАО «ПБТФ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  не истек.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом также не установлены, о наличии отягчающих обстоятельств административным органом не заявлено.

В то же время, исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права. Помимо этого, выявленные Управлением нарушения обязательных требований объективно способны причинить вред (создать угрозу причинения вреда) жизни и здоровью как работников общества, так и иных лиц. 

ООО «ПБТФ» является профессиональным участником правоотношений в сфере лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, имеет лицензию на данный вид деятельности, в связи с чем, вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отсутствие выявленных негативных последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения, на которые указывает общество по тексту отзыва, сами по себе не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности или применения ответственности в виде предупреждения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств (деятельное раскаяние общества, принятие мер к устранению выявленных нарушений), а также финансовое положение и социально-значимую деятельность (оказание обществом материальной помощи учреждениям социальной сферы населенного пункта. Строительство спортивных сооружений), статус градо-поселкообразующего предприятия пгт. Преображение, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу минимального наказания в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.1998, дата присвоения ОГРН 31.07.2002, расположенное по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                              А.А.Фокина