АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13550/2024

г. Краснодар

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

                                                    Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория», г. Усть-Лабинск

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск

об оспаривании решения № 1165 от 22.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён; после перерыва: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 24.01.2024; ФИО2 - доверенность от 19.06.2024; ФИО3 - доверенность от 23.11.2023; после перерыва: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1165 от 22.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения налогового органа, на несогласие с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом решении; ссылается, что уточненная декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2021 и реестр документов к ней сданы в инспекцию 29.04.2023; все нарушения, отраженные в акте от 22.03 2023, устранены полностью; анализ документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, проведенный инспекцией, доказывает фактическое оприходование винограда от поставщиков. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и приложенных доказательствах; ссылается на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований; указывает на соблюдение инспекцией процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на законность оспариваемого решения, отсутствие основания для признания его недействительным.

В судебном заседании 24.06.2024 объявлен перерыв до 26.06.2024 до 14 час. 35 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2021, представленной налогоплательщиком 21.06.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 05.10.2022 № 6461.

По результатам рассмотрения акта от 05.10.2022 № 6461, возражений на акт, дополнения к акту от 03.02.2023 № 2, возражений на дополнение к акту, иных материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 22.03.2023 принято решение № 1165 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда в размере 21 210 324 руб., а также штраф в размере 4 243 840 руб.

16.05.2023 инспекцией вынесено решение № 12-15/03535 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым применены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф уменьшен до 2 121 920 рублей. 

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщиком на решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 22.03.2023 № 1165 в УФНС России по Краснодарскому краю была подана апелляционная жалоба. 

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.06.2023 № 26-08/15127@ апелляционная жалоба ООО «Фактория» оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенных обстоятельств, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 22.03.2023 № 1165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налоговой инспекцией в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, приводятся доводы о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

При проверке указанных доводов инспекции судом установлено следующее. 

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 1165 отправлено заявителю посредством телекоммуникационной связи 29.03.2023, а также вручено лично директору ООО «Фактория» ФИО4 - 31.03.2023.

ООО «Фактория» по почте представило апелляционную жалобу от 30.04.2023 (вх.        № 13199 от 04.05.2023).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.06.2023 № 26-08/15127@  апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Копия решения УФНС России по Краснодарскому краю получена лично директором ООО «Фактория» ФИО4 - 17.08.2023, о чём свидетельствует соответствующая отметка; данное обстоятельство обществом не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 по делу № А41-К2-19605/06 указано, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Следовательно, с учётом обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, именно 17.08.2023 обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

13.03.2024, то есть при указанных фактических обстоятельствах со значительным пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного суда Краснодарского края,  ООО «Фактория» обратилось в суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 22.03.2023 № 1165 122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; заявление поступило в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр». 

Определением от 15.04.2023 суд предлагал заявителю указать на наличие либо отсутствие пропуска заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа применительно к положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа в суд - указать на причины пропуска данного срока, представить надлежащие и относимые доказательства уважительности пропуска указанного срока применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования суда, изложенные в названном определении, фактически оставлены заявителем без исполнения; соответствующие пояснения, обосновывающие уважительность пропуска данного срока, заявителем не представлены; явка представителя заявителя в судебные заседания 15.04.2024, 24.06.2024 не обеспечивалась; ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного решения налогового органа в порядке ст. 117, 198 Арбитражного суда Краснодарского края от заявителя не поступало.

Доказательств, исключающих возможность обращения заявителя в суд с названным заявлением в установленный законом срок в силу объективных причин, находящихся вне контроля и волеизъявления общества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением со значительным, существенным пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Суд исходит из того, что гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие, а заявитель не был лишен возможности обращения за судебной защитой в установленный законом, действующим на тот момент, срок, оснований для его восстановления судом не установлено.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайство о восстановлении указанного срока на подачу заявления обществом заявлено не было.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении ВАС РФ от 24.01.2013 № ВАС-483/13 по делу № А55-8575/2012, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 № Ф03-2419/2012 по делу              № А59-4942/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по                 делу № А46-13786/2011.

Кроме того, оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2021, представленной налогоплательщиком 21.06.2022.

По материалам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 05.10.2022 № 6461, который вручен руководителю ООО «Фактория» ФИО4 нарочно - 07.10.2022; данное обстоятельство заявителем не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Фактория» уведомлено извещением № 8555 от 05.10.2022, врученным лично ФИО4

На рассмотрении материалов проверки, назначенном на 17.11.2022, присутствовал руководитель общества ФИО4, представивший ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки исх. № 10/8Н от 16.11.2022, в связи с предоставлением письменных возражений вх. № 37916 от 17.11.2022.

Налоговым органом ходатайство удовлетворено, принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.11.2022 № 2262; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 10107 направлено налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи 17.11.2022, отправлено почтой (почтовый идентификатор 80098978780082), а также получено нарочно - 12.12.2022.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 14.12.2022 с участием руководителя ООО «Фактория» ФИО4, составлен протокол 05-37/1815 от 14.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 17 от 14.12.2022. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлен с 14.12.2022 по 14.01.2023.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также на виноград за февраль 2021 (№ корректировки 4) от 03.02.2023 № 2, которое вместе с приложениями 10.02.2023 года было вручено лично руководителю ООО «Фактория» ФИО4

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Фактория» уведомлено извещением № 374 от 10.02.2023, врученным лично ФИО4, дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 20.03.2023. 

ООО «Фактория» представлены возражения № 20/8н от 28.02.2023 на дополнение к акту налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также на виноград за февраль 2021 (номер корректировки 4), представленным в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю 06.03.2023 вх. №06093.

ООО «Фактория» представлены дополнения к возражениям по акту налоговой проверки от 05.10.2022 № 6461, дата представления - 13.02.2023 (вх. № 04066).  

16.02.2023 инспекцией в адрес ООО «Фактория» направлено информационное письмо № 12-08/02604@ (почтовый идентификатор 80095881137415), согласно которому обществу по факту представления дополнений к акту инспекцией разъяснено, что дополнения к акту налоговой проверки от 03.02.2023 № 2, полученные лично руководителем ООО «Фактория» 10.02.2023, не могли быть учтены и рассмотрены при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в силу их представления  обществом после вручения.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки по налоговой декларации  по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также на виноград за февраль 2021, назначенное на 20.03.2023 на 10.00 часов, проведено без участия ООО «Фактория». Налогоплательщик уведомлен надлежащим образом (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №3 74 от 10.02.2023) получено лично ФИО4  

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.03.2023              № 05-37/1289 инспекцией рассмотрены:

- акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2022 № 6461, материалы к акту;

- дополнение к акту № 2 от 03.02.2023, материалы к дополнения к акту;

- возражения по акту налоговой проверки от 05.10.2022 № 6461;

- дополнения к возражениям по акту налоговой проверки от 13.02.2023;

- возражения на дополнения к акту налоговой проверки № 2 от 03.02.2023;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 1165 отправлено заявителю посредством телекоммуникационной связи 29.03.2023, вручено лично ФИО4 - 31.03.2023.

Судом установлено и обществом фактически не оспаривается того, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд, исследовав материалы дел, считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной, процессуальный порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налоговым органом не нарушен; выводов об обратном представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Фактория».

По результатам налоговой проверки доначислены акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда, в размере 21 210 324 руб.

Судом установлено, что основанием для вынесения налоговым органом обжалуемого решения послужили обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по акцизам, исчисленным по винограду, использованному для производства реализованного виноградного сусла (п. 31 ст. 200 НК РФ).

Согласно подп. 38 п. 1 ст. 182 НК РФ использование винограда, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности для производства виноградного сусла произведенного по технологии полного цикла, реализованного в налоговом периоде признается объектом налогообложения акцизами.

В соответствии с пунктом 31 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, исчисленные при совершении операции указанной в подпункте 38 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, умноженные на коэффициент Квд, при представлении документов, предусмотренных пунктом 29 статьи 201 настоящего Кодекса.

По операции, указанной в подпункте 38 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 Кодекса датой использования винограда признается последний день налогового периода, в котором осуществляется реализация произведенного из указанного винограда виноградного сусла лицом, имеющим лицензию на производство, хранение и поставки произведенных виноматериалов и (или) виноградного сусла.

Реестры представляются в налоговые органы налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также виноград, по форме, утвержденной приказом ФНС России от ЕД-7-15/173@ «Об утверждении форм и форматов представления в электронной форме реестров документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, З, 4, 5, 7 пункта 19 и подпунктами 4, 5, 6, 7 пункта 29 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, порядка их заполнения и порядка их представления в налоговые органы».

ООО «Фактория» является производителем виноградного сусла и не имеет лицензии на производство, хранение и поставку произведенных виноматериалов и (или) виноградного сусла, что подтверждено свидетельскими показаниями директора                  ФИО4 (протокол от 11.06.2021), данными единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (fsrar.gov.ru)).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, первичная налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также на виноград за февраль 2021 представлена 25.03.2021, без документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Впоследствии 06.04.2021 обществом представлена уточненная декларация (корректировка № 1) с подтверждающими документами; 29.04.2021 - уточненная декларация (корректировка № 2); 19.01.2022 - уточненная декларация (корректировка                  № З), 21.06.2022 - уточненная декларация (корректировка № 4). 

Исходя из анализа реестров документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, налоговой инспекцией установлено, что ообществом производилась замена поставщиков винограда, требований-накладных по форме М-11, накладных по форме М-18, объем винограда, переданного в производство.

 

Период

Номер  корректировки

Дата представления

Сумма акциза  к уплате

Номер и дата акта/ дополнение к акту

Дата рассмотрения

Решение об отказе в привлечении в связи с УД

Февраль 2021

0

25.03.2021

684 160

-

-

-

Февраль 2021

1

06.04.2021

684 160

-

-

-

Февраль 2021

2

29.04.2021

684 160

4616 от 12.08.2021/ 18 от 17.12.2021

02.02.2022

78 от 07.02.2022

Февраль 2021

3

19.01.2022

684 160

2975 от 05.05.2022

23.06.2022

4495 от 27.06.2022

Февраль 2021

4

21.06.2022

693 036

6461 от 05.10.2022/2 от 03.02.2023

17.11.2022

 

Как следует из материалов рассматриваемой камеральной налоговой проверки, обществом одновременно с уточненной декларацией (корректировка № 4) 21.06.2022 представлен реестр документов, предусмотренных подпунктами 4, 5 6, 7 пункта 29 статьи 201 Кодекса.

Основаниями для отказа обществу в предоставлении налоговых вычетов по акцизам за февраль 2021 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по акцизам за февраль 2021 (корректировка № 4) послужили следующие установленные инспекцией обстоятельства:

1. Противоречия в достоверности сведений о совершении хозяйственных операций, подтверждающих факт оприходования и использования винограда для производства виноградного сусла, реализованного в налоговом периоде.

2. Реестр документов, предусмотренных подпунктами 4, 5, 6, 7 пункта 29 статьи 201 Кодекса, представлен обществом с нарушением порядка, рекомендованного письмом ФНС России от 30.12.2019 № 562 ГЕД-4-15/27217@ (отсутствует документальное подтверждение факта приобретения винограда в собственность общества, имеющего соответствующую лицензию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 29 статьи 201 Кодекса, для его использования при производстве продукции, перечисленной в подпунктах 1 – 3 пункта 29 статьи 20 Кодекса).

Руководитель ООО «Фактория» ФИО4 при проведении допроса (протокол допроса от 29.12.2022) затруднился пояснить причины представления уточненных деклараций и замену поставщиков винограда, используемого при производстве виноградного сусла, реализованного в феврале 2021.

Как установлено из свидетельских показаний руководителя общества ФИО4 (протокол допроса о 18.02.2022), лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и предоставление реестров, являлась ФИО5, которая по неоднократным повесткам налогового органа не явилась на допрос, что свидетельствует о намеренном уклонении должностного лица ООО «Фактория».

Также ФИО4 при допросе (протокол от 29.12.2022) сообщил, что подготовкой документов, подтверждающих налоговые вычеты по акцизам за февраль 2021, представленных с возражениями на акт 17.112022, занималась «компания наемных бухгалтеров», наименование которой свидетель не помнит, что свидетельствует об уклонении от конкретного ответа и воспрепятствованию налоговому органу в проведении контрольных мероприятий.

3. Отсутствие оплаты за приобретенный виноград. Задолженность по оплате за виноград, приобретенный у ЗАО «Агрофирма «Родина» в 2019 на общую сумму                   32 300 000 рублей, начала частично погашаться заявителем с 03.06.2022. По состоянию на 22.07.2022 задолженность составляла18 872 960,11 рублей.

4. Перечисление денежных средств в качестве оплаты за виноград по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товаров, оказания услуг без осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оплаты за виноград в виде оплаты средств защиты растений, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, а также свидетельскими показаниями                     ФИО6, бывшей супруги сына ФИО4 (протокол допроса от 07.09.2022).

5. Предоставление обществом документов (накладная на передачу готовой продукции (68 488 дкл. виноградного сусла) в места хранения (форма МХ-18) № 21 от 20.07.2020, транспортные накладные от 21.09.2019 № 37, 38), содержащих недостоверные подписи начальника цеха ФИО7, водителей ФИО8 и ФИО9, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 12.01.2023 № 742\22-К, и свидетельствует об отсутствии факта транспортировки винограда.

Отсутствие перевозки свежего винограда указанными водителями также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 (протокол допроса от 17.05.2021) и ФИО8 (протокол допроса от 14.07.2021).

При этом установлено, что ранее в ответ на требование инспекции от 19.07.2022                № 3394 обществом была представлена накладная на передачу готовой продукции (68 488 дкл. виноградного сусла) в места хранения (форма МХ-18) 1 от 20.01.2021, на которой получателем товарно-материальных ценностей указана ФИО10 подпись отсутствует. ФИО10 являлась директором ООО «Фактория» в период с 18.04.2014 по 16.04.2017; по результатам визуального сравнительного анализа подписей ФИО10 на документах, имеющихся распоряжении, инспекцией установлены кардинальные отличия, установлен факт подписания документов неустановленным лицом (стр. 20-21 Решения).

17.11.2022 обществом с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представлены иные накладные но форме MX-18 от 20.01.2021 № 1, 22.01.2021 № 2, от 25.01.2021 № 3, от 26.01.2021 № 4, от 27.01.2021 № 5, от 27.01.2021 № 6, от 29.01.2021               № 7, согласно которым в места хранения передано виноградного сусла в объеме 65 004,4 дкл.

6. Установление факта отсутствия хранения винограда по состоянию на 12.08.2020, приобретенного в 2019, использованного по документам налогоплательщика в производстве виноградного сусла, реализованного в феврале 2021, что подтверждается протоколом осмотра территории ООО «Черноморец» от 12.08.2020.

Производственный процесс ООО «Фактория» осуществляется на территории ООО «Черноморец», учредителем (доля 80 %) и руководителем которого является ФИО4 (руководитель ООО «Фактория»), что свидетельствует взаимозависимости и аффилированности компаний. 

Налогоплательщиком, в налоговой декларации за февраль 2021 в разделе 3 произведен расчёт налогового вычета по винограду, из которого следует, что для производства виноградного сусла, реализованного в феврале 2021, был использован виноград, приобретенный у ЗАО «Агрофирма Родина» в количестве 851 тонн.

Налогоплательщиком представлены реестры согласно п. 29 ст. 201 НК РФ:

Приобретение винограда отражено в реестре подп. 4 п. 29 ст. 201 НК РФ - товарные накладные от 30.09.2019 № 19, от 18.10.2019 № 21, поставщик ЗАО АФ «Родина».

Использование винограда отражено в реестре под. 5 п. 29 ст. 201 НК РФ - 851 т.

Оприходование винограда отражено в реестре подп. 6 п. 29 ст. 201 НК РФ.

Реализация винограда отражена в реестре подп. 7 п. 29 ст. 201 НК РФ - 684 480 литров.

Инспекцией установлено приобретение винограда у ЗАО ФФ «Родина» в 2019 (сентябрь – октябрь), и подтверждена реализация виноградного сусла в период февраль 2021 в количестве 684 480 литров.

Использование данного винограда для производства сусла, реализованного в период февраль 2021, не подтверждено документами, отвечающими требованиям подп. 5, 6 п. 29 ст. 201 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета за период февраль 2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекцией сделаны обоснованные выводы о неподтверждении заявителем факта использования и переработки винограда в период январь 2021, приобретенного у ЗАО Агрофирма «Родина», ООО «Абинск Агро», ООО «Рентоп-Агро-5» в период 2019, из которого произведено виноградное сусло, реализованное в феврале 2021, и о неправомерном предъявлении к вычету сумма акцизов за февраль 2021 в сумме 21 236 705 рублей.

В последующем ООО «Фактория» произведена работа по восстановлению бухгалтерского учета общества и установлено, что виноград, приобретенный у ЗАО АФ «Родина» в период сентябрь-октябрь 2019, отраженный в декларации за февраль 2021, использован для производства виноградного сусла, реализованного в период август 2020             (УНД от 04.07.2023, сумма налогового вычета 14 889 660 руб.), сентябрь 2020 (УНД от 14.07.2023, сумма налогового вычета 13 994 923 руб.), октябрь 2020 (УНД от 27.07.2023, сумма налогового вычета 19 114 465 руб.), ноябрь 2020 (УНД от 29.11,2023, сумма налогового вычета 14 306 112 руб.)

Таким образом, документы, опровергающие выводы налогового органа, заявителем в материалы дела не представлены; доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что представленные налоговым органом доказательства достоверно свидетельствуют о нарушении ООО «Фактория» пункта 31 ст. 200 НК РФ, выразившееся в налогоплательщиком необоснованно заявленной сумме вычетов по коду 30014 в размере 21 236 705 рублей.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, равно как и не опровергающие выводы налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по акцизам, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин