﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17438/2020

15 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12293/2021) общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансГаз» на определение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области принятое по заявлению Никулина Игоря Валерьевича о процессуальном правопреемстве по делу № А70-17438/2020 (судья Соловьев К.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ДанЛен» (ОГРН 1117232060560) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансГаз» (ОГРН 1157232028865) о взыскании 315 159 руб.,

 

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДанЛен» (далее – ООО «ДанЛен», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, учтоненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансГаз» (далее – ООО «СТГ», ответчик) о взыскании 315 159 руб. долга.

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17438/2020, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Никулин Игорь Валерьевич обратился в суд в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17438/2020 заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство ООО «ДанЛен» на его правопреемника – Никулина И.В.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор займа, в счет погашения задолженности по которому уступлено право требований по договору уступки права требования, заключена учредителем и ликвидатором в одном лице, действительность займа судом не проверялась, не анализировались условия по сроку возврата суммы займа, что влияет на срок исковой давности по требованию о возврате займа. По мнению апеллянта, фактически переуступка направлена на вывод активов организации без учета требований кредиторов ООО «ДенЛен», то есть нарушает права третьих лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав    и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. 

Таким образом, процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, следовательно, при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 Никулиным И.В. (цессионарий) и ООО «ДанЛен» (цедент) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 06.12.2016, а цессионарий принял права требования к ООО «СТГ» (должнику): право требования по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17438/2020 по исполнительному листу серии ФС № 034709609, выданному 11.06.2021, о взыскании с ООО «СТГ» основного долга в размере 315 159 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 303 руб., расходов на производство экспертизы в размере 26 000 руб., всего требований на сумму 350 462 руб.

Цедент уступает право требования в счет частичного погашения имеющейся у него перед цессионарием задолженности по договору беспроцентного займа, заключенного между ним и цессионарием 06.12.2016 на сумму 350 462 руб. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи от 15.06.2021 истец передал Никулину И.В. документы, а именно копию решения суда и исполнительного листа по настоящему делу, универсальные передаточные документы.

Следовательно, в настоящем случае право требования истца к ответчику перешло к Никулину И.В. на основании договора уступки прав требования от 15.06.2021.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по договору уступки прав требования от 15.06.2021 произведена уступка права требования к ответчику взысканных в рамках настоящего дела по решению от 09.02.2021 денежных средств, допустимых доказательств исполнения ООО «СТГ» данных обязательств в пользу ООО «ДанЛен» в деле не имеется, апелляционный суд считает, что нет оснований считать, что переход права требования не состоялся или является неправомерным и нарушающим права ответчика и третьих лиц.

Нарушений запретов на уступку права требования, императивно установленных законом, истцом и Никулиным И.В. при заключении договора уступки прав требования от 15.06.2021 не допущено.

Доводы апеллянта о том, что действительность договора займа судом не проверялась, не принимаются апелляционным судом во внимание. 

Судом установлено наличие материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно ООО «ДанЛен», что является основанием для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ. 

Заявленные ООО «СТГ» возражения против процессуального правопреемства направлены на оспаривание действительности сделки договора беспроцентного займа, заключенного Никулиным И.В. и ООО «ДанЛен», и по своей сути подменяют предъявление самостоятельного иска о признании данной сделки недействительной, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца (взыскателя).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену взыскателя по настоящему делу – ООО «ДанЛен» на его правопреемника – Никулина И.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин