АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-12025/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

«01» марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Окси» (ФИО1 ул., д. 184, Пенза г.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт 58» (Антонова 

<

...>, Пенза г.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» (ФИО1 ул., д. 184, Пенза г., 440015; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (Ленина 

<

...>, Заречный г., Пензенская область, 442964; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 370000 руб. и возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Окси» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Горизонт 58» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90000 руб. за период с февраля по октябрь 2019 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (прицеп) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 280000 руб. за период с января по июль 2020 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (седельный тягач) №ТБМ/О от 10. 05. 2018 года и о возврате седельного тягача DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>. Требования заявлены на основании ст.309, 314, 622, 642 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09. 02. 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендодатель ООО «СураТранс» и арендатор ООО «Янтарь».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

В исковом заявлении указал, что по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа № ТБН/О от 10. 05. 2018 года истец передал ответчику в субсубаренду  прицеп Shmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>. В соответствии с п. 5.2 данного договора арендная плата составляет в размере 10000 руб. в месяц, которую ответчик обязан вносить не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному месяцу. Вместе с тем за период с февраля по октябрь 2019 года ответчиком не внесена арендная плата в сумме 90000 руб. Между сторонами также заключен договор субсубаренды транспортного средства без экипажа № ТБМ/О от 10. 05. 2018 года, по условиям которого истец передал ответчику в субсубаренду седельный тягач DAF XF 105, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. Согласно п. 5.2 данного договора арендная плата составляет 40000 руб. в месяц, которую ответчик обязан вносить не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному месяцу. Задолженность ответчика по данному договору за период с января по июль 2020 года составляет 280000 руб. Согласно п. 2.1 данного договора договор действует до 10. 05. 2019 года. Однако по истечении срока действия договора имущество ответчиком не возвращено.  28. 07. 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам  в сумме 370000 руб. (90000 руб. + 280000 руб.) и возвратить по акту приема-передачи седельный тягач DAF XF 105, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> в течение 30 дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 90000 руб. за период с февраля по октябрь 2019 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (прицеп) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года, задолженность по арендной плате в сумме 280000 руб. за период с января по июль 2020 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (седельный тягач) №ТБМ/О от 10. 05. 2018 года и обязать ответчика возвратить седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договорах субсубаренды транспортных средств без экипажа №ТБН/О от 10. 05. 2018 года.

Копия судебного акта о дне и месте судебного разбирательства не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем  орган почтовой связи проинформировал  арбитражный суд (л.д. 38, 64, 65, 87).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет 19. 12. 2020  года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ООО «Горизонт 58» в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22. 01. 2013 года между ООО «СураТранс» (Арендодатель) и ООО «Янтарь» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №13/24, по условиям которого ООО «СураТранс» передало ООО «Янтарь» во временное владение и пользование транспортное средство – прицеп Shmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска, ПТС №77 ТХ 479799 (л.д. 44-45).

Согласно п. 1.5 данного договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Срок действия договора устанавливается с 22. 01. 2012 года по 21. 01. 2023 года (пункт 1.4 договора).

Транспортное средство передано ООО «Янтарь» по акту приема-передачи от 22. 01. 2013 года (л.д. 46).

30. 08. 2016 года между ООО «Янтарь» (Арендатор) и ООО «Окси» (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №23, по условиям которого ООО «Янтарь» передало во временное владение и пользование ООО «Окси» транспортное средство – прицеп Shmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска, ПТС №77 ТХ 479799 (л.д. 47-48).

Согласно п. 1.5 данного договора Субарендатор вправе без согласия Арендатора сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Срок действия договора устанавливается с 30. 08. 2016 года по 21. 01. 2023 года (пункт 1.4 договора).

Транспортное средство передано ООО «Окси» по акту приема-передачи от 30. 08. 2013 года (л.д. 46).

10. 05. 2018 года между ООО «Окси» (Субарендатор) и ООО «Горизонт 58» (Субсубарендатор) заключен договор субсубаренды транспортного средства без экипажа №ТБН/О, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство - прицеп Shmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска, ПТС №77 ТХ 479799 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 5.2 данного договора Субсубарендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование транспортным средством не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному месяцу в размере 10000 руб. за один месяц пользования транспортным средством.

Договор заключен на срок до 10. 05. 2019 года (пункт 2.1 договора).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 10. 05. 2018 года (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что 22. 01. 2013 года между ООО «СураТранс» (Арендодатель) и ООО «Янтарь» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «СураТранс» передало во временное владение и пользование ООО «Янтарь» транспортное средство – седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, ПТС № 77 ТУ 862468 (л.д. 50-51).

Согласно п. 1.5 данного договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Срок действия договора устанавливается с 22. 01. 2012 года по 21. 01. 2023 года (пункт 1.4 договора).

Транспортное средство передано ООО «Янтарь» по акту приема-передачи от 22. 01. 2013 года (л.д. 52).

30. 08. 2016 года между ООО «Янтарь» (Арендатор) и ООО «Окси» (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №12, по условиям которого ООО «Янтарь» передало во временное владение и пользование ООО «Окси» транспортное средство – седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, ПТС № 77 ТУ 862468 (л.д. 53-54).

Согласно п. 1.5 данного договора Субарендатор вправе без согласия Арендатора сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Срок действия договора устанавливается с 30. 08. 2016 года по 21. 01. 2023 года (пункт 1.4 договора).

Транспортное средство передано ООО «Окси» по акту приема-передачи от 30. 08. 2013 года (л.д. 55).

10. 05. 2018 года между ООО «Окси» (Субарендатор) и ООО «Горизонт 58» (Субсубарендатор) заключен договор субсубаренды транспортного средства без экипажа №ТБН/О, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство - седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, ПТС № 77 ТУ 862468, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 5.2 данного договора Субсубарендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование транспортным средством не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному месяцу в размере 40000 руб. за один месяц пользования транспортным средством.

Договор заключен  на срок до 10. 05. 2019 года (пункт 2.1 договора).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 10. 05. 2018 года (л.д. 26).

29. 07. 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 90000 руб. за период с февраля по октябрь 2019 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (прицеп) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года и задолженности в сумме 280000 руб. за период с января по июль 2020 года по договору субсубаренды транспортного средства (седельный тягач) без экипажа №ТБН/О от 10. 05. 2018 года (л.д. 27).

Кроме того, указанной претензией истец уведомил ответчика об отказе от продления арендных отношений и потребовал возвратить транспортное средство - седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***> в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что в период с февраля по октябрь 2019 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (прицеп) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года, а также в период с января по июль 2020 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (седельный тягач) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, и транспортное средство  - седельный тягач до настоящего времени ответчиком не возвращено, ООО  «Окси» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горизонт 58» о взыскании задолженности в общей сумме 370000 руб. и возврате седельного тягача DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Договорами аренды транспортного средства без экипажа от 22. 01. 2013 года и договорами субаренды транспортного средства без экипажа №23 от 30. 08. 2016 года и №12 от 30. 08. 2016 года арендатору и субарендатору предоставлено право сдавать арендованное транспортное средство в субаренду без согласия Арендодателя и Арендатора.

По условиям пунктов 2.1 договоров субсубаренды транспортных средств без экипажа (прицеп, седельный тягач) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года указанные договоры заключены на срок до 10. 05. 2019 года.

По условиям ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пунктам 3.2.11 данных договоров Субсубарендатор обязуется уведомить Субарендатора о намерении продлить договор на новый срок не ранее, чем за месяц до истечения срока субсубаренды.

Доказательства, подтверждающие факт уведомления истца о намерении продлить договоры на новый срок, в материалы дела не представлены.

Таким образом, действие договоров субсубаренды транспортных средств без экипажа (прицеп, седельный тягач) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года прекратилось с 11. 05. 2019 года в соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 3 ст. 425 ГК РФ, и условиями договора, то есть по истечении установленного в договоре срока аренды (10. 05. 2019 года).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 13, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11. 01. 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истец, являясь субарендатором транспортных средств (прицепа и седельного тягоча), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 90000 руб. за период с февраля по октябрь 2019 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (прицеп) №ТБН/О от 10. 05. 2018 года (из них: 33225 руб. 81 коп. за февраль 2019 года - 10. 05. 2019 года (последний день срока действия договора субаренды), 56774 руб. 19 коп. за период с 11. 05. 2019 года по октябрь 2019 года), задолженность по арендной плате в сумме 280000 руб. за период с января по июль 2020 года по договору субсубаренды транспортного средства без экипажа (седельный тягач) №ТБМ/О от 10. 05. 2018 года (период после прекращения действия договора субаренды).

Согласно пункту 7.4 договора субсубаренды транспортного средства без экипажа (седельный тягач) №ТБМ/О от 10. 05. 2018 года транспортное средство - седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, ПТС № 77 ТУ 862468 подлежит возврату Субарендатору в течение трех дней с момента прекращения договора. Направление дополнительного требования о возврате транспортного средства не обязательно.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы и доказательства возврата седельного тягача, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Окси» о взыскании с ООО «Горизонт 58» суммы долга в размере 370000 руб. (90000 руб. + 280000 руб.) и о возврате седельного тягача DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN XLRTE47MS0E799616обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окси» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окси» сумму долга в размере 370000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт 58» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окси» седельный тягач DAF XF 105, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окси» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук