ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34557/2024

г. Красноярск

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж») – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, от ответчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства») –ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2024 № 230,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2025 года по делу № А33-34557/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 11 888 708 рублей 31 копейки в счет оплаты выполненных работ по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении делает ссылку только на нормы Гражданского кодекса, регулирующие правоотношении между заказчиком и подрядчиком в части осуществления приемку выполненных работ, при этом, КГКУ «УКС» не подписан акт по второму этапу выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации в ЕИС.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Министерство образования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчиком) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий и строительству объекта капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района № 21-01.1-23/1692367 от 31.01.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее – работы) по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района в том числе:

- подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта, в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1.1);

- подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, цена контракта составляет 581 160 000 рублей (с учетом НДС).

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 10 % от размера цены каждого этапа по контракту. Выплата указанного аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.10 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.9.1 контракта, оплата работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 3).

По условиям пункта 3.11 контракта, оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Условия контракта неоднократно изменялись дополнительными соглашениями №1 от 17.03.2023 (в части графика выполнения инженерных изысканий и расчета стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий), №2 от 21.07.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №3 от 13.10.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №4 от 12.12.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №5 от 22.12.2023 (в части графика выполнения инженерных изысканий и расчета стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий), №6 от 05.02.2024 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам).

Платежными поручениями №185281 от 21.02.2023 (сумма 56 251 490 рублей 75 копеек), № 185282 от 21.02.2023 (сумма 1 864 509 рублей 25 копеек) заказчиком произведена оплата аванса в общем размере 58 116 000 рублей.

Согласно приложению № 3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2023, стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий составляет 18 645 092 рубля 46 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2023 заказчиком приняты работы по инженерно-геодезическим, инженерном-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на сумму 2 919 287 рублей 80 копеек.

Платежным поручением № 1907409 от 28.12.2023 заказчиком произведена оплата работ по инженерно-геодезическим, инженерном-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на сумму 2 627 359 рублей 02 копейки (за вычетом зачтенной суммы аванса).

Подрядчиком выполнен этап разработки проектной документации по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанный сторонами.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо исх. № 90 от 16.10.2024 об оплате стоимости выполненных работ по подготовке проектной документации, разработке информационной модели объекта капитального строительства с приложением счета на оплату №28 от 15.10.2024, счета-фактуры №42 от 15.10.2024, акта о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 рублей 91 копейку (с учетом НДС 20%).

Письмом от 25.10.2024 №1224 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 11 888 708 рублей 31 копейки (13 209 675,91 руб. долг - 1 320 967,59 руб. зачтенный аванс).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком выполнен этап разработки проектной документации по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанный сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями контракта истцом представлены в материалы дела, подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 рублей 91 копейку (с учетом НДС 20%), а также счет на оплату №28 от 15.10.2024, счет-фактура №42 от 15.10.2024, сопроводительное письмо (исх. № 90 от 16.10.2024) о направлении в адрес заказчика первичных документов для приемки работ.

Ответчик от приемки предъявленных работ отказался (письмо № 1224 от 25.10.2024), мотивировав отсутствием положительного заключения государственной экспертизы со ссылкой на пункт 4.12.1 контракта.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 4 контракта (порядок сдачи-приемки работ) выполнил, направил в адрес заказчика результат выполненных работ (акт приема-передачи проектно-сметной документации), а также акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024, счет для оплаты, счет-фактуру, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (на документе отметка о получении КГКУ «УКС» от 16.10.2024, заказчиком факт получения не оспаривается, в материалы дела представлен ответ заказчика на полученные документы).

Кроме того, в совокупности, факт выполнения работ и предоставления результата работ заказчику подтверждается также представленным актом приема-передачи проектно-сметной документации, подписанным сторонами.

Ответчик факт выполнения подрядчиком работ не оспаривал, о некачественности выполненных подрядчиком работ не заявлял.

В апелляционной жалобе вышеуказанные факты также не оспаривает.

Таким образом, факт выполнения работ по спорному контракту по этапу разработки проектной документации, в том числе с учетом пояснений заказчика, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

По завершению проектных работ определена стоимость строительства объекта – 1 894 655,81 тыс. руб. С целью уменьшения стоимости строительства объекта КГКУ «УКС» совместно с подрядной организацией ООО «Строймонтаж» была проведена работа по оптимизации проектных решений, а именно: откорректированы объемы насыпи при замене грунтов основания фундаментов, пересмотрены отделочные материалы, а также тип крыши – шатровая заменена на плоскую. В результате проведенной оптимизации стоимость строительства снизилась до 1 747 429,31 тыс. руб.,  указанная стоимость превысила предполагаемую предельную стоимость строительства объекта, утвержденную государственной программой Красноярского края «Развитие образования» (Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п), которая составляет 806 216,8 тыс. руб.

Для передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий на проверку в КГКУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» КГКУ «УКС» был направлен запрос в адрес министерства образования Красноярского края и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о согласовании предельной стоимости объекта (письмо № с-82/3-926 от 12.04.2024) в размере – 1 747 429,31 тыс. руб. По заключению министерства финансов Красноярского края в согласовании предельной стоимости строительства объекта КГКУ «УКС» было отказано.

В адрес министерства образования Красноярского края направлено письмо № 75-82/3-3170 от 25 октября 2024 года  с запросом о согласовании разработанной подрядчиком проектно-сметной документации.

Как следует из письма КГКУ «УКС» от 10.10.2024 №82/3-2817 с учетом приложенного к нему письма Министерства образования Красноярского края от 08.10.2024, проектная документация не направлена на государственную экспертизу по следующим причинам: в целях снижения стоимости строительства вносятся изменения в государственную программу Красноярского края «Развитие образования», техническое задание на разработку проектной документации утверждается в новой редакции. При этом внесенные изменения являются существенными: уменьшается наполняемость объекта до 250 учащихся, исключаются из состава генерального плана мини-футбольное поле с натуральным покрытием размером 42х22 метра и автогородки для обучения детей правилам дорожного движения, полностью изменяются требования раздела «Архитектурно-планировочные решения».

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что ответчиком не подписан акт по второму этапу выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации в ЕИС,

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются на основании следующего.

Необходимость получения положительного заключения экспертизы на результат работ утратила актуальность ввиду необходимости внесения  министерством образования Красноярского края в государственную программу Красноярского края «Развитие образования» соответствующих изменений в части наименования объекта капитального строительства и его проектной наполняемости. Каких либо возражений относительно качества, объема представленных к приемке работ мотивированный отказ заказчика не содержит. Указанные возражения заказчика являются не связанными с фактом и качеством выполненных работ.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны подрядчика (направление работ, уведомление о готовности работ к приемке) так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированного отказа от его подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках спорного контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорному контракту на сумму 13 209 675 рублей 91 копейку (с учетом НДС 20%).

Односторонний акт №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 рублей 91 копейку (с учетом НДС 20%) вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно признан судом первой инстанции надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, в совокупности с двусторонним актом приема-передачи проектно-сметной документации.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 3.9.1 контракта, оплата работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 3).

По условиям пункта 3.11 контракта, оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца последний числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 11 888 708 рублей 31 копейку (13 209 675,91 руб. долг - 1 320 967,59 руб. зачтенный аванс).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен подрядчиком в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договоров.

Контррасчет заказчиком в материалы дела не представлен.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 11 888 708 рублей 31 копейку не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в размере 11 888 708 рублей 31 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2025 года по делу № А33-34557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская