АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2020 года    Дело № А53-2725/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «25» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «28» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная вентиляционная компания» ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области ОГРН1036163003029, ИНН6163056346 

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью «УК Пятая»

 о признании недействительным ненормативный правовой акт (приказ от 24.12.2019 № 2026-Л)

при участии:

от заявителя представитель ФИО2

от заинтересованного лица представитель ФИО3

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная вентиляционная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании недействительным ненормативный правовой акт (приказ от 24.12.2019 № 2026-Л).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

28.10.2019 общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области ГЖИ было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО «ЮВК», оформленное приказом от 24.12.2019 № 2026-Л.

 Полагая, что приказ ГЖИ от 24.12.2019 № 2026-Л не соответствует закону, Общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утверждённым Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 №41716) (далее – Порядок). 

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «ЮВК» жилинспекцией установлено, что обществом предоставлена недостоверная информация о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме № 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону решений о расторжении договора управления с ООО «УК Пятая», и выборе управляющей организацией ООО «ЮВК» и заключении с ней договоров управления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12.11.2019 Госжилинспекцией по Ростовской области в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЮВК» на срок 30 рабочих дней – до 24.12.2019 для направления в адрес обоих управляющих организаций запросов о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомочность управления многоквартирным домом № 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.

ООО «ЮВК» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 12.11.2019 № 572/1779/1 представлена копия уведомления о расторжении договоров управления многоквартирным домом « 219  по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, направленная ОО «ЮВК» в адрес ООО «УК Пятая» с приложением копии протокола общего собрания на 114 листах. Данное уведомление получено ООО «УК Пятая» 28.10.2019 (вх. № 5/192).

ООО«УК Пятая» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 14.11.2019 № 11136 представлена информация о поступлении в адрес ООО «УК Пятая» от ООО «ЮВК» уведомления о расторжении указанного договора управления многоквартирным домом 28.10.2019.

ООО«УК Пятая»  также были представлены копии коллективных писем в адрес ООО«УК Пятая» от 14 собственников помещений многоквартирного дома по пр. Стачки, 218 о том, что собственники участия в общих собраниях не принимали, договоры управления не заключали и ООО «ЮВК» в качестве управляющей организации не выбирали.

Согласно документам, предоставленным ООО «УК Пятая» в общем собрании не приняли участие 14 собственников, владеющие 646,67 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений.  Согласно протоколу № 1 от 25.10.2019, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 3216,25 кв.м, что составляет 46,03% голосов от общего числа голосов и является менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Из казанных данных следует вывод, о том, что решение принято собственниками при отсутствии кворума.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Государственной жилищной инспекции по Ростовской области по принятию решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО «ЮВК», оформленное приказом от 24.12.2019 № 2026-Л.

обществу с ограниченной ответственностью «Южная вентиляционная компания» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями ГЖИ его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, а излишне уплаченная платежным поручением от 20.01.2020 № 4 госпошлина в размере 3 000 руб. (сумма, отраженная в платёжном поручении 6 000 руб.) подлежит возврату в распоряжение заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная вентиляционная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2020 № 4  (сумма, отраженная в платёжном поручении 6 000 руб.). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук