ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72127/2023 

город  Москва 

06.12.2023

дело № А40-125534/23

резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2023

постановление изготовлено в полном объеме  06.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 

по делу № А40-125534/23

по заявлению ООО «Авива»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решение; 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 01.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары                               № 100091100/261122/3153985 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                        ООО «Авива» путем возврата на счет ООО «Авива» суммы излишне взысканных таможенных пошлин.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества и таможенного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/261122/3153985, представленной к таможенному декларированию декларантом - ООО «Авива». 

Указанным решением таможенный орган по результатам проведённой им таможенной проверки, начатой до выпуска товаров, увеличена таможенная стоимость товара № 1 по спорной декларации с заявленного значения 3.356.094, 08 руб. до значения 5.170.025, 90 руб. 

В результате увеличения таможенной стоимости сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за ввезенные товары увеличилась на 362.786, 36 руб. 

Указанная сумма списана таможенным органом 01.03.2023 с суммы ранее внесенного декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей. 

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервным методом (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами). 

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авива» и Компанией «Xuzhou parts Import and Export Co LTD» заключен контракт от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720. 

В ноябре 2022 в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту на территорию ПЗТК МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни по CMR № 11562 прибыл товар «самоходная установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу марки MDRILLING, модель МТ22Х6, объем двигателя 8800 см3, 152,3 л.с., максимальная глубина бурения – 23 м., серийный номер XUG0200ZANHH11562» в количестве 1 шт. 

На поставку товаров, представленных к декларированию по декларации на товары № 10009100/261122/3153985, между сторонами контракта подписана спецификация от 24.08.2022 № 6, согласно которой в адрес заявителя поставлен товар «самоходная установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу марки MDRILLING, модель МТ22Х6, объем двигателя 8800 см3, 152,3 л.с., максимальная глубина бурения – 23 м.» в количестве 6 шт. в комплектации согласно Спецификации. 

Стоимость товара согласована сторонами в размере 396.000 китайских юаней за одну единицу, а всего 1.980.000 китайских юаней. 

Условия поставки товаров: FCA Suifenhe, Китай. 

Условия оплаты товара – 100 % предварительная оплата. 

Указанные товары к декларированию представлены декларантом в регионе деятельности Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной декларации. 

В отношении товаров по декларации обществом в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о 1 (первом) методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Одновременно с декларацией таможенному органу представлены документы, предусмотренные ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720, спецификация от 24.08.2022 № 6, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к декларации и в  графе 44. 

26.11.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по декларации № 10009100/261122/3153985 таможенным органом в адрес общества направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 24.01.2023 и обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Заявителем перечислены денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной декларации, после чего товар выпущен таможенным органом. 

Впоследствии обществом представлены таможне дополнительно запрошенные документы и сведения (ведомости банковского контроля, платежные документы, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы, пояснения по формированию стоимости спорного товара). 

29.01.2023 таможенным органом истребованы дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. 

В определенный таможенным органом срок письмом от 06.02.2023 № 01/06 обществом представлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар. 

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением 1 (первого) метода определения таможенной стоимости товаров по указанной декларации, таможенным органом 01.03.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар                   № 10009100/261122/3153985. 

Согласно решению таможенного органа представленный декларантом прайс-лист не является публичной офертой, так как в нем указана ссылка на конкретное соглашение и в котором оговорены условия спорной поставки.

Между тем таможней не учтено, что прайс-лист признается публичной офертой согласно ст. ст. 437, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Цены на товар, указанные в прайс-листе и коммерческих документах, совпадают, что свидетельствует об отсутствии дополнительных скидок. 

Прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара. 

Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения.  

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). 

При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. 

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. 

Соответственно представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, тем более, что количественные составляющие прайс-листа соотносятся со сведениями, отраженными в спецификации и инвойсе.  

Прайс-лист продавца товаров не является документом, безусловно подтверждающим заявленную таможенную стоимость. 

В оспариваемом решении таможенный орган критически отнесся к документам, подтверждающим транспортные расходы, которые включены заявителем в таможенную стоимость товара, что явилось основанием для ее корректировки. 

Между тем таможенным органом не учтено следующее. 

Таможенному органу представлены документы, подтверждающие транспортные расходы: договор перевозки грузов от 07.09.2022; счет № 94 от 25.11.2022; акт выполненных работ № 94 от 25.11.2022; платежное поручение № 165 от 25.11.2022;  CMR № 11562 от 25.11.2022. 

При представлении документов таможенному органу сообщено, что во время перевозки груз не страховался. 

Довод таможенного органа о том, что обществом не подтвержден размер расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС в виду не представления транспортных тарифов экспедитора, подлежит отклонению в силу следующего. 

Действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подп. 2 п. 2 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п. 

В ответ на запрос таможенного органа от 26.11.2022 документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара общество в качестве документов, подтверждающих включение в стоимость товаров расходов на перевозку до места назначение на территории ЕАЭС, представило таможенному органу вышеуказанный перечень документов, подтверждающий транспортные расходы. Данные документы носят исчерпывающий характер и полностью подтверждают несение обществом расходов на транспортировку. 

В соответствии с п. 1.2 договора перевозки грузов от 07.09.2022 стоимость перевозки груза за рейс одной машины договорная, в соответствии с выставленным счетом на предоплату. 

Иного согласования тарифов стоимости перевозки заключенными договорами не предусмотрено. 

В данном случае перевозчик предложил оказать услугу по перевозке по цене, обозначенной в счете № 94 от 25.11.2022, а общество согласилось со стоимостью услуг. После оказания услуги, между сторонами договора подписан акт выполненных работ от 25.11.2022, в котором также указывалась стоимость перевозки проверяемых товаров в размере 20.000 руб. 

Также указывалось, что стороны не имеют претензий друг к другу. Впоследствии по платежному поручению № 165 от 25.11.2022 обществом полностью оплачен счет перевозчика за оказанные услуги. 

В соответствии с подп 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

Все документы, подтверждающие несение расходов на транспортировку, составлены в точном соответствии с законодательством, данные документы содержат полную «разбивку» оплаты перевозки товара (транспортных услуг) от Сюйфэньхэ (Китай) до таможенной границы ЕАЭС (МАПП Пограничный). 

В распоряжение таможни представлена CMR, которая содержит сведения о месте пересечения границы ЕАЭС (т/п МАПП Пограничный), наименовании груза, дате прибытия, имеет отметки таможенного органа. 

Более того, уже непосредственно в декларации на товары (ДТС-1) в графе 17 указано место пересечения границы – МАПП Пограничный. 

Понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет самостоятельное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию в связи с перемещением товаров. 

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. 

Таким образом, довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих транспортные расходы, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

При экспедировании груза по рассматриваемой декларации экспедитором заключен договор перевозки с перевозчиком, расчеты с перевозчиком произведены экспедитором от своего имени, заявитель не связан с перевозчиком договорными обязательствами, поэтому представить подробную информацию о перевозчике не имел возможности. 

Взаимоотношения между компаниями строятся исключительно на обязательствах, оговоренных во внешнеторговом контракте № XPIE-AV-220720 от 20.07.2022. Поэтому оказать на иностранного партнера влияние с целью предоставления информации по интересующим таможню вопросам общество не имеет никакой юридической возможности. 

Условиями контракта не предусмотрена обязанность продавца по запросу покупателя предоставлять какие-либо письменные пояснения по вопросам формирования цены и себестоимости продукции. 

Кроме того, такая информация относится к категории коммерческой тайны. 

Относительно того, что декларантом не представлен порядок формирования цены со стороны производителя. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. То есть, обязанность декларанта по представлению запрошенных таможенным органом документов, возникает только в отношении тех документов, которыми декларант обладает или должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, если в документах, указанных в п. 1 ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Аналогичное право декларантов закреплено и в п. 8 Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42. 

Вместе с тем, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (ст. 17 Соглашения ВТО по применению статьи VII ГАТТ 1994). 

Пунктом 7 ст. 324 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации. 

На основании п. 15 приказа Федеральной таможенной службы № 436 от 21.05.2021 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской Федерации» таможенный орган в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых товаров, обусловливающих расхождением между величиной таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, запрашивает документы и (или) сведения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых товаров у производителя товаров, иностранного контрагента. Таможенный орган в целях проведения контроля таможенной стоимости запрашивает у иностранного контрагента и (или) производителя товаров: прайс-листы, коммерческие предложения, оферты (п.п. 2 п. 21 приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021). 

Следовательно, таможенный орган, получив ответ декларанта о невозможности представить документы в связи со ссылкой продавца на коммерческую тайну, используя свои полномочия, установленные п. 1 ст. 338, ст. 340 Таможенного кодекса ЕАЭС, п. 15, п. 21 приказа № 436 от 21.05.2021, имеет возможность и обязан самостоятельно запросить у продавца и (или) производителя необходимую информацию и документы. 

Условиями заключенного контракта не предусматривается предоставление продавцом экспортной таможенной декларации.

Исходя из норм действующего таможенного законодательства, следует вывод, что экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара. 

Отсутствие экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию (спецификация, инвойс), необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости. 

При этом все представленные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. 

Описание товара в товаросопроводительных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достаточностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. 

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что спорный товар содержит объекты интеллектуальной собственности. 

Однако, в ответ на запрос о представлении дополнительных документов и сведений от 06.02.2023 обществом даны пояснения относительно того, что товарный знак MDRILLING не включен в какой-либо реестр интеллектуальной собственности, в связи с чем какие-либо лицензионные платежи в отношении указанного знака                           не уплачиваются.  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. 

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Авива» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара. 

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке. 

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-125534/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова