ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66336/2016

31 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жарковым Р.П.

при участии:  

от истца: представитель Павлюченко Ю.М. по доверенности б/н от 19.09.2016;

от ответчика: представитель Степаненко А.С. по доверенности от 17.10.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33786/2016)  Общества с ограниченной ответственностью "Движение"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 г. по делу № А56-66336/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Логистическая Компания» (далее – истец, ООО «СЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, ООО «Движение», податель жалобы) о взыскании 845000 руб. задолженности по договору № 22/0915 от 22.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Логистическая Компания» взыскано    845000 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной  части представительских расходов отказано.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом отсутствовала в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований на сумму 845000 руб. 00 коп. на основании соответствующего заявления ответчика от 28.07.2016 г. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами,   22.09.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом            №22/0915 (далее договор), в соответствии  с условиями которого ООО «Движение» заказывает и оплачивает, а ООО «СЛК» осуществляет перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за перевозку  грузов производится в течение 5 банковских дней после получения заказчиком оригиналов ТН, ТТН и бухгалтерских документов.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на надлежащее выполнение истцом 37 грузоперевозок в рамках указанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  в том числе заявками, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, в результате чего задолженность составила 845000 руб. 00 коп. 

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 314, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, отмечая при этом, что суд первой инстанции правомерно не учел зачет, поскольку к зачету ответчиком были заявлены требования, которые истец не признает.

Более того апелляционным судом принято во внимание, что в рамках дела №А56-61257/2016 ответчик заявил (с учетом уточнения) и суд удовлетворил требование о взыскании убытков без учета этого зачета.

Каких-либо иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, подателем жалобы не приведено и из материалов дела этого также не следует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 г. по делу № А56-66336/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Движение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

В.В. Черемошкина