Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-13899/2024  «11» октября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года Полный текст решения изготовлен «11» октября 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета  транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 08.07.2009) о прекращении действия свидетельства, с привлечением к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц – государственного унитарного предприятия  «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (400087, Волгоградская область,  г.о. город-герой Волгоград, ул им. Ткачева, 3, помещ. 1-27, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>), государственного казенного  учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» (400048, 

<

...>, помещ. 408, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>), ФИО2,  ФИО3, прокуратуры Волгоградской области, администрации  Волгоградской области, Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (344002,  

<

...> зд. 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО4, доверенность от 26.06.2024 № 34АА 4355808,  иные лица - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее –  комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в  котором просит прекратить действие свидетельства серия 

<

...> об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 527Т «г. Волгоград  (центральный автовокзал «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г. Урюпинск (АС)», выданного  индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(далее – ответчик) комитетом и карт маршрута регулярных перевозок: серия 

<

...>; серия 

<

...>; серия 

<

...>; серия 

<

...>; серия  

<

...>; серия 

<

...>; серия 

<

...>.  

В материалы дела поступил отзыв прокуратуры Волгоградской области, в  котором она пояснила, что по указанному факту какие- либо проверочные мероприятия  не проводились, просит рассмотреть в отсутствии представителя.  

Также поступили письменные объяснения от ФИО2  Истцом представлены дополнительные письменные пояснения.  

От ответчика поступили дополнительные документы.  

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, просил в  удовлетворении заявленных требований комитету отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили,  представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление,  выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, комитет выдал ИП ФИО1  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии  

<

...> сроком действия до 24.07.2026 по маршруту № 527Т г. Волгоград  (центральный автовокзал «ГУП «ВОП Вокзал-Авто») - г. Урюпинск (АС)» (далее  маршрут № 527Т) и 7 карт маршрута регулярных перевозок для осуществления своей  законной деятельности на маршруте.  

06.02.2024 в адрес комитета поступила жалоба ФИО3, в которой  сообщалось об отмене рейсов по маршруту № 5271, изменении времени отправления,  расписания рейсов в отсутствие объективных причин.  

По результатам рассмотрения поступившей жалобы комитетом в соответствии с  частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», объявлено  предостережение от 29.02.2024 № 3 о недопустимости нарушения обязательных  требований и перевозчику предложено принять меры по соблюдению утвержденного  расписания движения транспортных средств по маршруту № 527Т.  

Вынесение предостережения было обусловлено тем, что с 01.02.2024 по  15.02.2024 межмуниципальный маршрут 527Т обслуживался следующим образом:  

- 03-09.02.2024, 15.02.2024 выполнено по одному запланированному рейсу  вместо семи рейсов;  

- 01-02.02.2024, 10-14.02.2024 не было выполнено ни одного рейса, хотя  расписанием было предусмотрено семь рейсов.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  Федеральный закон № 259-ФЗ), маршрут регулярных перевозок - предназначенный для  осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования  транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные  остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в  установленном порядке: расписание - график, устанавливающий время или интервалы  прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных  

средств от остановочного пункта. Как указывает комитет, требования Федерального  закона № 259-ФЗ были нарушены предпринимателем.  

Помимо объявления предостережения, 20.02.2024 поступила вторая жалоба на  действия перевозчика ФИО1 от ФИО2 с указанием тех же  нарушений, что и у ФИО5  

Указанные обстоятельства послужили основанием для инициации проведения  внеплановой документарной проверки в силу части 2 статьи 56 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации».  

Так, решением от 18.03.2024 № 1, КНМ 34240953400009911733 по согласованию  с прокуратурой Волгоградской области проведена документарная проверка сроком 10  дней за период с 01.03.2024 по 11.03.2024. Результаты документарной проверки  показали, что расписание межмуниципального маршрута за период с 01.03.2024 по  11.03.2024 было исполнено ненадлежащим образом, что отражено в таблице в исковом  заявлении.  

Данные о невыполнении автобусных рейсов были предоставлены «ГУП «ВОП  «Вокзал-Авто» письмом от 21.03.2024 № 241 по запросу комитета от 21.03.2024   № 1-25-06-03-02/2735.  

По результатам изучения поступившей информации, комитет пришел к выводу о  том, что расписание межмуниципального маршрута 527Т «г. Волгоград (центральный  автовокзал «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г. Урюпинск (АС)» выполняется  предпринимателем не в полном объеме, что является нарушение обязательного  требования, а именно несоблюдение утвержденного расписания движения  транспортных средств.  

В рассматриваемом случае комитет квалифицировал допущенное заявителем  нарушение как грубое и обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении  действия свидетельства.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов  регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также  с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы  Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  установившим данные маршруты.  

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации  Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п «Об утверждении Положения о комитете  транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области».  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, комитет является органом  исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта,  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  

по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и  осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог  общего пользования регионального или межмуниципального значения,  государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.  

Исходя из пунктов 2.1.16 - 2.1.19 Положения комитет оформляет, переоформляет  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок в порядке, предусмотренном Законом № 220-ФЗ, выдает,  прекращает их действие, а также обращается в суд с заявлением о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок; оформляет, переоформляет и выдает карты межмуниципального  маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном Законом № 220-ФЗ; ведет  реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; размещает сведения,  включенные в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, на портале  (http://uad.volganet.ru/current-activity/services/avtobus-marhrut).  

Основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок  установлены положениями статьи 29 Закона № 220-ФЗ.  

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок при изменении количества выполняемых рейсов, предусмотренного  расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок, предусмотрено, статьей 29 Закона № 220-ФЗ, а также частью 2  статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД.  

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или  уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие  данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о  прекращении действия данного свидетельства (пункт 2 части 1 статьи 29  Закона № 220-ФЗ).  

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент  обращения комитета в суд) установлено, что уполномоченный орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с  заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих  обстоятельств:  

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица,  индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого  товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной  ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим  свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и  5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (пункт 2);  

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное  свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3);  

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15  статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем,  уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении  маршрута регулярных перевозок (пункт 4);  

- наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и  более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением  транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного  установленным расписанием (пункт 4.1);  

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации  регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении  смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта  Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015   № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по  межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в  Волгоградской области» уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской  области, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении  действия такого свидетельства при самовольном изменении юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества  количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, изменении  количества выполняемых рейсов, предусмотренных расписанием движения  транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае поводом для обращения  комитета в арбитражный суд с требованием о прекращении действия выданного  ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  527Т «г. Волгоград (центральный автовокзал «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г. Урюпинск  (АС)» явились жалобы граждан на нарушение предпринимателем утвержденного  расписания автобусных рейсов, а также акт внеплановой документарной проверки.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут  являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, выданного предпринимателю, комитетом на  основании следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244- О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной  не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена  федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые  ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного  правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не  должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и  юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование  своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту  регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан  оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с  учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований,  

степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия  фактов устранения таких последствий.  

Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица  осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту,  то есть, по существу является мерой административного воздействия.  

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок  ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности  заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться  необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить  достаточным основанием для принятия судом решения о прекращении действия  свидетельства.  

В рассматриваемом случае, прекращение действия свидетельства об  осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является  крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все  другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Как указывал представитель ИП ФИО1, предприниматель является  единственным перевозчиком по маршруту 527Т «г. Волгоград (центральный автовокзал  «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г. Урюпинск (АС)» на основании свидетельства,  выданного комитетом. Нарушения, которые выявлены комитетом, были допущены  ввиду того, что данный маршрут не является массовым, с учетом дальности рейса,  зачастую, как указывал представитель ИП ФИО1, на отдельные рейсы  пассажиры не покупали билеты.  

Судом установлено из открытых источников в сети «Интернет», что  продолжительность рейса межмуниципального маршрута «г. Волгоград (центральный  автовокзал «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г. Урюпинск (АС)» составляет 6 час. 50 мин. в  среднем, также согласно расписанию движения транспортных средств по  межмуниципальному маршруту режим работы водителя составляет 7 час. 20 мин. в  наряде (перерыв для отдыха и питания 00 час. 35 мин.).  

Как указывает представитель предпринимателя, продолжительность рейса  межмуниципального маршрута и небольшое количество пассажиров на рейсах явилось  причиной того, что в марте 2024 года расписание движения автобусов изменилось в  сторону уменьшения количества рейсов (с 14 рейсов до 8 рейсов).  

Распоряжением комитета № 31-р от 13.03.2024 на основании заявления  предпринимателя вх. № 25/2143 от 15.02.2024 изменено расписание движения  транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок,  измененное расписание введено в действие с 18.03.2024.  

Комитет ссылается на то, что за период с 18.03.2024 по 23.07.2024  предпринимателем также допускаются нарушения уже измененного расписания.  

Вместе с тем, как пояснил представитель ИП ФИО1, в летний  период количество пассажиров для перевозки по данному маршруту снижается еще  больше. С начала учебного периода количество пассажиров увеличивается и,  соответственно, увеличивается количество рейсов для перевозки.  

Предпринимателем представлены график отправлений с 05.08.2024 по  13.08.2024, ведомости рейсов за период со 02.09.2024 по 08.09.2024, с 20.09.2024 по  05.10.2024, из которых следует, что предпринимателем принимаются меры по  устранению ранее допущенных нарушений. Также из данных сведений и пояснений  представителя предпринимателя наглядно видно, что из 17 возможных мест в  

транспортном средстве на рейсе количество пассажиров варьируется от 1 до 11, по  отдельным рейсам билеты не проданы (пассажиров 0).  

Вместе с тем, представитель комитета в ходе рассмотрения дела не смог  пояснить, каким образом и в какой срок будет организована надлежащая перевозка  пассажиров по данному маршруту, в случае прекращения действия свидетельства у  единственного перевозчика.  

В этой связи прекращение свидетельств на осуществление регулярных  перевозок, выданных единственному действующему по спорному маршруту  перевозчику (ИП ФИО1), напрямую скажется на обеспечении  надлежащими и своевременными средствами передвижения пассажиров.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенных предпринимателем  нарушений и поведение ИП ФИО1, который принимает меры по  устранению нарушений, кроме того, комитет признал действительную необходимость  изменения расписания и уменьшения количества рейсов, в целях соблюдения интересов  как самого лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и граждан,  пользующихся услугами перевозки, а также принимая во внимание необходимость  соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя такой меры  административного воздействия как прекращение действия выданного ему  свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных  перевозок.  

Также согласно устным пояснениям сторон альтернативных маршрутов  маршруту «г. Волгоград (центральный автовокзал «ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») г.  Урюпинск (АС)» не имеется, в случае прекращения действия свидетельства  предпринимателя имеется риск осуществления перевозок граждан неофициальными  перевозчиками в отсутствие такого свидетельства.  

В этой связи, суд отмечает, что запрашиваемая комитетом мера ответственности  не приведет к восстановлению прав граждан, поскольку в результате прекращения  действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на  право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут  лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом  по указанному маршруту.  

Арбитражный суд, оценив характер, степень опасности, последствия  допущенных предпринимателем нарушений, установив отсутствие угрозы причинения  вреда жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что прекращение действия  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  является крайней мерой и направлено на прекращение деятельности недобросовестных  перевозчиков и развитие здоровой конкуренции по данному виду деятельности,  учитывая интересы населения населенного пункта по получению услуги по перевозке в  областной центр, с учетом социальной значимости оказания услуг по перевозке  пассажиров по данному маршруту, поведение предпринимателя, который принимает  меры по соблюдению количества и периодичности рейсов, считает, что такая мера  административного воздействия как прекращение действия свидетельства является  несоразмерной и не соответствующей характеру совершенных ответчиком нарушений.  

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств наличия оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, для прекращения действия  свидетельства ответчика. В частности, не представлено доказательств того, что  ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту  

выявленных комитетом нарушений условий выданного свидетельства, изложенных в  заявлении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные  ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом  нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которых  необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.  

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в  удовлетворении заявленных требований комитета.  

Поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в  удовлетворении исковых требований отказано, то у арбитражного суда отсутствуют  основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального  бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  

области. 

Судья М.А. Тесленко