АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 августа 2018 года

 

Дело № А33-3201/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, директора на основании приказа от 10.08.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик) о взыскании 10 105 390,87 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 207 за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Определением от 28.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 30.07.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 6 350 429,93 руб.

В судебном заседании 30.07.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 6 350 429,93 руб. по состоянию на 27.07.2018, предыдущие возражения сняты, также пояснил, что в настоящее время задолженность ответчика составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, поскольку производились дополнительные оплаты, доказательства дополнительной оплаты представить не может.

В судебном заседании 30.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу для мирного урегулирования спора, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено, учитывая возражения истца и пояснения ответчика о рассрочке суммы в мировом соглашении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 207, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме горячей воды и отопления обязуется поставлять исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется оплачивать принятые им коммунальные ресурсы, на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.10.2012).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.10.2012) оплата коммунальных ресурсов осуществляется: потребители за услуги по горячему водоснабжению и отоплению вносят плату на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации либо через указанных ресурсоснабжающей организацией платёжных агентов или банковских агентов. Внесение платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению признается выполнением потребителями своих обязательств перед исполнителем. Исполнитель вносит плату за услуги горячего водоснабжения, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Оплата услуг потребителем и исполнителем производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) на основании платёжных документов, предоставленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 207 в период с сентября по ноябрь 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору. 

Факт оказания услуг по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 207 в период с сентября по ноябрь 2017 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. 

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 207 составляет 6 350 429,93 руб. (с учетом частичной оплаты).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 30.07.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 6 350 429,93 руб. по состоянию на 27.07.2018, предыдущие возражения сняты, также пояснил, что в настоящее время задолженность ответчика составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, поскольку производились дополнительные оплаты, доказательства дополнительной оплаты представить не может.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере 6 350 429,93 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 54 752 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 85 683 руб. на основании платёжного поручения от 11.10.2017 № 14759. Следовательно, госпошлина в размере 30 931 руб. (85 683 руб. - 54 752 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 54 752 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 350 429,93 руб. долга, а также 54 752 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 11.10.2017 №14759 госпошлину частично в размере 30 931 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин