АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17151/2019

г. Ярославль

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24.12.2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ТоргКоммерц" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

стороны – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ТоргКоммерц" (далее по тексту – общество) 112 715,68 руб., в том числе 4 325,60 руб. задолженности по договору поставки от 01.05.2016 № 46/16 (универсальные передаточные документы от 14.03.2019 № 6159, 6160, 29.03.2019 № 7866), 108 390,08 руб. пени за период с 28.03.2019 по 29.10.2019 с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга. Также истец заявил о возмещении судебных расходов в виде 7 310 руб. государственной пошлины, 85,60 руб. почтовых расходов.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

26.11.2019 истцом представлено сообщение о погашении ответчиком основного долга; по данным истца ответчиком не оплачено 108 415,09 руб. пени (расчёт по состоянию на 29.10.2019).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019, объявлялся перерыв до 24.12.2019 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга; ко взысканию с общества предпринимателем предъявлено 108 390,08 руб. пени с 28.03.2019 по 29.10.2019. Кроме того, предприниматель возражал против уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству общества.

Уточнение требований, а также от иска в части требования о взыскании основного долга приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 46/16, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара в сроки, указанные в настоящем договоре. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 14 дней (п. 4.2 договора).

В п. 5.2 договора сторонами согласовано, что при просрочке оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.03.2019 № 6159, 6160, 29.03.2019 № 7866 состоялась поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 208 325,6 рублей.

По данным истца на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ответчика по указанным хозяйственным операциям составляла 148 325,60 рублей.

В виду отсутствия своевременной оплаты поставленного товара и не урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми (с учётом уточнения и принятого отказа от иска в части) требованиями. 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и по существу не оспорен ответчиком. 

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара обществом не представлено. Задолженность в сумме 148 325,60 руб. погашена ответчиком платёжными поручениями от 27.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, 09.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 05.09.2019, 13.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019.

При разрешении вопроса о начисление неустойки в размере 108 390,08 руб. за период с 28.03.2019 по 29.10.2019 суд исходит из положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, согласованный сторонами срок оплаты по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 6159, 6160 истекает 28.03.2019, по универсальному передаточному документу от 29.03.2019 № 7866 – 12.04.2019. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества и начисленная с применением ставки 0,5%, составит 107 348,46 рубля. 

Вместе с тем, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, погашение задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон суд полагает возможным снизить ставку пени до 0,2 процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости.

По расчёту суда размер нестойки за период с 29.03.2019 по 29.10.2019 с применением ставки 0,2% составляет 42 939,38 рубля. Основания для дальнейшего уменьшения пени отсутствуют. В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с общества.

С учётом положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  возмещению ответчиком истцу подлежат подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 85,60 рубля.

При подаче искового заявления в суд предприниматель платёжным поручением от 27.08.2019 № 25365 перечислил в доход федерального бюджета 7 310 руб. государственной пошлины. 

Оплата задолженности произведена ответчиком платёжными поручениями от 27.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, 09.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 05.09.2019, 13.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019. После подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству обществом оплачен долг в сумме 38 325,6 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённые в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", суд относит на ответчика расходы истца по уплате 5 363 руб. государственной пошлины. Возврату предпринимателю из федерального бюджета подлежит 1 909 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 27.08.2019 № 25365.

Производство по делу в части требований предпринимателя о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ТоргКоммерц" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженности по договору поставки от 01.05.2016 № 46/16.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ТоргКоммерц" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 42 939,38 руб. пени за период с 29.03.2019 по 29.10.2019, а также 5 363 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 85,60 руб. почтовых расходов

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 909 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 27.08.2019 № 25365.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.