+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20991/2018

г. Уфа

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 

третьи лица: УФССП России по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство делового содействия"

о признании незаконными действий 

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, согласно которому заявитель просит суд:

«1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в не исполнении требований статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не привлечении специалиста для дачи заключения о способах и возможных технологиях сноса строений, указанных в исполнительном документе, в целях исключения причинения ущерба основному зданию, которое не подлежит сносу, в ходе исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выраженное в нарушении статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес должника извещения о предстоящем сносе пристроя; 

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в неисполнении обязанностей, предусмотренных требованиями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до осуществления мероприятий по принудительному сносу самовольных строений по исполнительному производству от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП;

4) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в принудительном сносе самовольно возведенных строений по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, совершенные 06.07.2018 и 07.07.2018 года в рамках исполнительного производства от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП» (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

27.12.2016 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мереузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 012659347 от 22.11.2016 было возбуждено исполнительное производство № 53528/16/02022-ИП, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня «Волна» под литерами А4, площадью 23,2 кв.м., А5 площадью 91,8 кв.м., в отношении должника: ИП ФИО2 в пользу взыскателя: Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ.

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

23.04.2018 ИП ФИО2 обратился в ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» с заявлением о проведении обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания литера А с пристроями литера А2 и А5, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> на предмет возможности демонтажа пристроя литера А5. По указанному адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> находится нежилое здание, снос которого является предметом исполнительного производства № 53528/16/02022-ИП от 27.12.2016.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос о том, возможно ли произвести демонтаж возведенного пристроя литера А5.

На основании результатов визуального обследования на месте и экспресс анализа текущего состояния здания литера А и пристроев А2 и А5 экспертом сделан вывод о том, что при возведении пристроя литера А5 не закладывалась возможность дальнейшего демонтажа возводимых конструкций. Так же состояние здания литера А и пристроя литера А2 оценивается как ограниченно-работоспособное в виду неоднократных перепланировок и внесение изменений в конструктив здания. Демонтаж конструкций пристроя литера А5, расположенных ниже отметки пола первого этажа, приведет к снижению несущей способности фундамента здания в целом и ослаблению грунтов оснований в данном участке. Также, вследствие применения ударных инструментов и тяжелой строительной техники неизбежно механическое повреждение и оказание излишней вибрационной нагрузки на конструкции фундаментов здания литера А и пристроя литера А2. При возможном демонтаже конструкций возведенного пристроя А5 могут возникнуть неравномерные деформации здания пристроя литера А2. Причиной этого будет влияние вибрации при разборке конструкций отбойными молотками в непосредственной близости от существующего эксплуатируемого здания литера А и пристроя к нему литера А2, что может угрожать жизни и здоровью граждан в нем находящихся. 

Заявитель указывает, что судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 были направлены результаты экспертизы в приложении к заявлению о прекращении исполнительного производства № 53528/16/02022-ИП от 27.12.2016.

06.07.2018 и 07.07.2018 подрядчиком ООО «Агентство делового содействия» произведен снос самовольно возведенных строений, находящихся по адресу: 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв.м.

По мнению заявителя, в результате работ по сносу пристроя, примыкающего к торговому залу, на стенах зала образовались трещины на стенах и над входной дверью, появились большие щели между кабинетами, а между плитами перекрытий разошлись швы; снос производился с использованием специальной тяжелой строительной техники, несмотря на результаты заключения эксперта; в результате работ было утеряно имущество, принадлежавшее ООО "Волна"; должник не был извещен о времени совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель не обеспечил привлечение специалиста для отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

Таким образом, заявитель считает, что нарушено право юридического лица на разумный баланс личного и частного интереса.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как указано в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

На исполнении в Мелеузовском МО СП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012659347 от 22.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по решению по делу № А07-7089/2016, вступившему в законную силу 11.11.2016, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна” под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв.м. Обязать ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки. Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вправе осуществить снос строения за счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в срок., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Однако, должником в указанный срок решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на должника по исполнительному производству возложена обязанность по исполнению решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в принудительном сносе самовольно возведенных строений по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, совершенные 06.07.2018 и 07.07.2018 года в рамках исполнительного производства от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7089/2016 от 29.08.2016.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Таким образом, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, которая не привлекла специалиста для дачи заключения о способах и возможных технологиях сноса строений, указанных в исполнительном документе, в целях исключения причинения ущерба основному зданию, которое не подлежит сносу, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 не исполнила обязанностей, предусмотренных требованиями ст. 105 Закона об исполнительном производстве до осуществления мероприятий по принудительному сносу самовольных строений по исполнительному производству от 27.12.2016 № 53528/16/02022-ИП.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.02.2017 в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

28.02.2017 ФИО2 вручено требование об исполнении судебного решения, а именно снести самовольно возведенные пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв.м.

Поскольку в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан должником добровольно не исполнено, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве 13.12.2017 составлен протокол в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

10.01.2018 в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что был произведен частичный снос пристроя к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна” под литером А5, а именно: с крыши убраны обрешетка с деревянных брусьев убраны стропила, убрана теплоизоляция крыши - стекловата и минеральная вата, убрана теплоизоляция стены, частично сняли пеноблоки, преобразовывающие стены.

28.05.2018 между Управлением Федеральной службой судебных приставов по Республике Башкортостан (заказчик) и ООО «Агентство делового содействия (подрядчик) заключен договор № 02901/18/5 о выполнении работ по сносу самовольно возведенных строений (здания, сооружения, отдельные конструкции).

05.07.2018 должнику направлена телеграмма-уведомление о том что, исполнительные действия (работы) по демонтажу (сносу) строений, находящихся по адресу: 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв м., назначены на 11 часов 00 минут 06.07.2018.

Таким образом, довод заявителя о не направлении в адрес должника извещения о предстоящем сносе пристроя не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.

05.07.2018 подрядчиком ООО «Агентство делового содействия» организованы мероприятия по сносу самовольно возведенных строений, находящихся то адресу: 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв м. Согласно актам совершения исполнительных действий от 06.07.2018 и от 07.07.2018, в ходе совершения исполнительных действий по сносу пристоя к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литером А5 площадью 91,8 кв м. произведено перемещение холодильников в количестве 7 шт. на 2м от сносимого объекта, произведен полный демонтаж пристроя к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литером А4 площадью 23,2 кв.м., произведен снос самовольно возведенных строений, находящихся по адресу: 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв.м.

Таким образом, во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 06.07.2018 и 07.07.2018 подрядчиком ООО «Агентство делового содействия» произведен снос самовольно возведенных строений, находящихся по адресу: 

<

...>: пристрои к нежилому зданию магазин-пекарня "Волна" под литерами А4 площадью 23,2 кв.м, А5 площадью 91,8 кв.м., что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

ИП ФИО2 не доказана причинно-следственная связь между действиями по сносу самовольно возведенных строений и наступившими последствиями, выраженными в причинении вреда нежилому зданию магазину-пекарне "Волна" и утере имущества, принадлежащего ООО «Волна».

09.07.2018 данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из выше указанного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова