ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1115/2017

28 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7321/2017) общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТМК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2017 по делу № А70-1115/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТМК» о взыскании 839 400 рублей,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2033/2016 от 17.08.2016 ООО СТК «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» ФИО2 (далее также -  истец, ООО СТК «Мастер») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТМК» (далее также - ответчик, ООО «Альянс ТМК») о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 15.06.2015 в размере 839 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2017 по делу № А70-1115/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс ТМК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что между сторонами проведён зачет взаимных требований, в связи с чем задолженность у ООО «Альянс ТМК» перед ООО СТК «Мастер» по договору поставки отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО СТК «Мастер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ООО СТК «Мастер» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

15.06.2015 между ООО СТК «Мастер» (Поставщик) и ООО «Альянс ТМК» (Исполнитель) был подписан договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты в ассортименте, в количестве, в сроки, по ценам определенным Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее - товар) и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Сторонами к договору подписана Спецификация № 1 от 15.06.2015.

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость партии поставки составляет 839 400 рублей. Срок поставки: в течение 30 рабочих дней, с момента поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты. Срок оплаты: предоплата 100% в течение 5 банковский дней с даты выставления счета.

На основании товарной накладной № 42 от 16.06.2015 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 839 400 рублей. Товарная накладная подписана представителями сторон и скреплена печатями. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 10Д от 10.11.2016 с требованием об уплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

20.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Имеющимися в материалах дела первичными документами подтверждается факт поставки ответчику товара.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 839 400 рублей, которая ООО «Альянс ТМК» не оплачена, в связи с чем судом первой инстанции правомерна взыскана с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку между сторонами проведён зачет взаимных требований на основании заявления о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования исх.№ 24 от 31.07.2015, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, задолженность у ответчика по договору на поставку нефтепродуктов от 15.06.2015 в размере 839 400 рублей отсутствует.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ссылка ответчика на прекращение его обязательств перед истцом путем зачета взаимных требований согласно заявлению исх.№ 24 от 31.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения истцом заявления о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015 отсутствуют. Проставленная на заявлении о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015 отметка о вручении с входящим номером «вх.№ 117» от 03.08.2015, не является доказательством надлежащего вручения копии заявления, поскольку не содержит расшифровку подписи (инициалы, фамилию), с указанием должности.

При таких обстоятельствах не имеется возможности сделать вывод о том, что зачет состоялся в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный со стороны ответчика (л.д. 51), в котором отсутствуют какие-либо сведения об оплате задолженности зачетом встречных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене либо изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТМК» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2017 по делу № А70-1115/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов