Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-76081/19

64-694 

05 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Кристалл» 

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие: 

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

                                                          УСТАНОВИЛ: 

Закрытое акционерное общество «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Кристалл»  задолженности по оплате за поставленный товар в размере  1 700 848 руб. 62 коп.,  неустойки в сумме  258 088 руб. 34 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начина с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ДП-2017_003075 от 10.11.2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзыв на иск не представил.  От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела,  между Закрытым акционерным обществом «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (Продавец, истец) и ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" (Покупатель, ответчик )  заключен договор поставки с отсрочкой платежа АГ»ДП_2017_003075 от 10 ноября 2017г. 

Во исполнение  условий договора истец поставил ответчику товар (металлопродукцию) но универсальному передаточному акту:  УПД №1669990(5) от 12.11.2018,  УПД №1670303(5) от 12.11.2018,  УПД №1673466(5) от 20.11.2018, №УПД 1673466(5)/1 от 22.11.2018 за период на 12.11.2018 по 25.03.2019 на общую сумму  2 170 848 руб. 62 коп.

Согласно п.5.1 договора, цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД. Ранее согласованная цена продукции не может быть повышена Поставщиком в одностороннем порядке. При этом в случае превышения Покупателем срока оплаты поставленной продукции в два и более раза от срока согласованного в спецификации. Поставщик вправе выставить Покупателю требование об оплате продукции по текущей рыночной цене.

Согласно п.5.2 договора, оплата продукции осуществляется в течение - 30 (тридцать) календарных дней, если иное не согласовано в Спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты.

Согласно п.5.3. договора, если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность Покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной.

Согласно и.5.4. договора, оплата продукции производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика.

Согласно п.5.7. договора, при наличии у Покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, читывать в счет погашений задолженности, независимо от формулировок назначения, в хронологической последовательности  возникновении задолженности.

Однако, ответчик поставленный товар  оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 700 848 руб. 62 коп.,  что подтверждается расчетов истца.

Направленная ответчику претензия   № 12 от 18.01.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, чреду смотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его . зсутствни - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 700 848 руб. 62 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 13 169 руб. 69 коп.  согласно представленному  расчету за общий  период с   01.08.2018г. по 15.11.2018г.

Согласно п.6.7. договора, стороны определили, что размер неустойки, установленный договором в качестве мер ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов сторон настоящего исполнения обязательств.

Пунктом 6.4 договора установлено, что  за несвоевременную оплату продукции и/или се транспортировки Покупатель но требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Согласно подписанного сторонами протокола согласования разногласий от 10 ноября 2018г. п.6.4 к договору, стороны внесли следующие изменения: за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку за период  с 13.11.2018г. по 25.03.2019г. в размере 258 088 руб. 34 коп.    

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  - 1 700 848 руб. 62 коп., начиная с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 65, 66, 68, 71, 75,  106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Кристалл» в пользу Закрытого акционерного общества «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К»   задолженность по оплате за поставленный товар в размере  1 700 848 (один миллион семьсот тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 62 коп.,  неустойку в сумме  258 088 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. 34 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начина с даты вынесения судом судебного акта и по день фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу,  расходы по уплате госпошлины в размере  32 589 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяН.А. Чекмарева