АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03–19418/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Альянс», г. Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,  о взыскании 44 071 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  44 071 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании ответчик ответил на вопросы суда, представил видеозапись. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом страховая  компания «Альянс» и ФИО3 был заключен договор страхования  транспортного средства № Т08Ф-130280062, по условиям которого автомобиль «Мерседес  Бенц», регистрационный знак 

<

***> застрахован на случай ущерба в период с  05.06.2014 по 04.06.2015.  

03.01.2015 ФИО3 приехал на автомойку «Пальма», по адресу: 

<

...> а, на автомобиле «Мерседес Бенц», регистрационный знак  

<

***> для мойки. При прохождении моечного конвейера автомобилю были  причинены механические повреждения в виде вмятины на задней двери.  

По заявлению ФИО3 отделом полиции № 9 УМВД России по г. Барнаулу была  проведена проверка данного факта и вынесено постановление от 01.02.2015 об отказе в  возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.  

На основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение в  размере 44 071 руб. 00 коп. по платежному поручению № 992889 от 16.06.2015.  

В порядке суброгации истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как  собственнику автомойки «Пальма».  

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой  ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего  наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя  вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине.  

Постановлением Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 27.02.2017  

постановление от 01.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено,  материал доследственной проверки возвращен начальнику органа дознания для  дополнительной проверки.  

В соответствии с постановлением отдела полиции по Октябрьскому району  г. Барнаула от 22.03.2017 в ходе проверки была приобщена видеозапись происшествия, на  которой отчетливо видно, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный  знак 

<

***> при прохождении моечного конвейера, включил заднюю передачу,  а не переднюю, в результате чего совершил наезд на оборудование моечного конвейера.  

Таким образом, имело место повреждение автомобиля по собственной  неосторожности со стороны водителя автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный  знак 

<

***> в результате которой автомобилю страхователя причинены  механические повреждения, что является основанием для освобождения ответчика от  ответственности за причинение вреда.  

Доказательств противоправности поведения ответчика и наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом истец суду не  представил.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления  относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  

течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья С.В. Янушкевич