АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.02.2020 Дело № А40-125388/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020  Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Модульгрупп»  

на решение от 15.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «АРГУС»  к ООО «Модульгрупп»  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с ООО «МОДУЛЬГРУПП» денежных средств по договору от  17.01.2017 № 2 в размере 105 000 руб.  

Решением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019,  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не  явились.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их  отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2017  сторонами заключен договор № 2, по условиям которого истец  (Генподрядчик) поручает, а ответчик (Субподрядчик) принимает на себя  обязательство выполнить следующие работы в счет оговоренной п. 2  стоимости: приемо-сдаточные испытания и измерения электрооборудования  0,4/0.22 кВ после капитального ремонта здания по адресу: ЧР, 

<

...> литер Б и литер В, В1.  

Согласно п. 2.1 стоимость работы составляет 105 000 руб. 

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по договору  Субподрядчиком не выполнены и не сданы Подрядчику.  

Истцом принято решение о расторжении Договора в одностороннем  порядке и в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении  договора и возврате денежных средств в размере 105 000 руб.  

Перечисленный ответчику аванс не возвращен. 

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310,  715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности материалами дела факта неосновательного сбережения  ответчиком чужих денежных средств.  

Довод кассационной жалобы о выполнении работ в полном объеме был  предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку  

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт выполнения работ. В частности, ответчиком не  представлено доказательств направления истцу актов по форме КС-2.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по  делу № А40-125388/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Малюшин 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 Н.Н. Колмакова